據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，鳳凰古城以古樸秀美的風光吸引著全國各地的游客。之前鳳凰的每一個景點都要收一次票，而進入鳳凰古鎮(zhèn)則不需要專門的門票。不過從下個月10日開始，鳳凰古城將調整管理措施，從"憑票進入景點"變成"憑票進入景區(qū)"，來到鳳凰游玩，要花148塊錢買門票。同時，鳳凰縣其他20家鄉(xiāng)村游景點也將以這種方式整合。

　　鳳凰縣旅游局在微博上表示，整合之后，游客可以花更少的錢，獲得更優(yōu)質的旅游體驗。雖然用同樣的票價就能看更多的景點，但是對這種有包辦之嫌的做法，還是有很多網(wǎng)友嗆聲。有不少驢友說，很多人就是沖著鳳凰古城去的，不想去看景點，現(xiàn)在一來就先收148塊錢的門檻費，肯定會影響游客積極性。

　　是否該收通票，見仁見智。同樣是旅游勝地，麗江現(xiàn)在還是不要進門費，雖然游玩很自由，但是麗江商業(yè)氣息越來越重，更多的是酒吧飯店等外來事物，而麗江本身的風貌則開始變得模糊。所以，是否收門票不是最重要的，好的管理方法不但有利于鳳凰古城的合理開發(fā)，還能最大限度地保護鳳凰古城特有的人文氣息。

　　消息一出，不少網(wǎng)友覺得不可取，因為這么做有強制消費的嫌疑。但是如果采取這種通票制，游客去景點參觀的整體花費的確可以降低。可以說，這樣的收費辦法有利有弊。對鳳凰古城新的收費辦法，經(jīng)濟之聲特約評論員、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏博士表示，鳳凰有權力這么做，但這并不是最好的方式。

　　劉思敏：首先，鳳凰古城有權力這么做，而且給他扣上強制消費也不是很恰當。但是這么做是不是一種最好的方式，值得商榷和探討，而且長遠來看肯定是不好的方式。

　　鳳凰古城原來就是一個很偏遠的縣城，經(jīng)濟非常落后，但就因為它的落后，所以保存了比較完好的農耕文明的城鎮(zhèn)格局，對于現(xiàn)在東部地區(qū)現(xiàn)代化、城市化、工業(yè)化之后千層一面的狀況，它的特色吸引了而大家的注意力。但是國家對它的撥款是非常少的，而且更多的古城是由民居組成的，某種意義上就是私有財產(chǎn)，這種私有財產(chǎn)可以免費請客，也可以不請客，也可以名為免費實際上需要消費，這也是一種商業(yè)模式，可以自由選擇。但是它的理由的確有些牽強，有的游客主要是為了去看古城，過去沒有門票，大家看的是最接近古代的生活和商業(yè)氛圍的再現(xiàn)，現(xiàn)在收了門票就變成了死的景區(qū)了，雖然便于管理也便于獲得效率，但是傳統(tǒng)社區(qū)最大的價值在于它的古風古貌，在于人們能夠沉浸在它的氛圍中。

　　如果拿麗江古鎮(zhèn)和鳳凰作對比，大家覺得共同點都是以風景古樸優(yōu)美而著稱�，F(xiàn)在麗江依然沒有通票，但是商業(yè)氣息越來越重，甚至有可能影響到麗江原來古城的面貌。劉思敏博士表示，收不收門票和商業(yè)化氣息之間沒有必然的聯(lián)系。

　　劉思敏：它們之間沒有必然聯(lián)系，甚至麗江也沒準會收門票。反過來，有一天鳳凰古城收了大門票變成景區(qū)以后，未必就能夠保證它的商業(yè)化不過度，因為鳳凰的發(fā)展比麗江晚，目前表現(xiàn)的商業(yè)氛圍比麗江稍微差，但是實際上本質上沒有區(qū)別，鳳凰古城的商業(yè)化仍然非常重。

　　鳳凰很難避免走上跟麗江相同的道路，劉思敏認為，要最大限度保護當?shù)氐娜宋臍庀�，需要探索一種好的管理模式或者收費方式。

　　劉思敏：其實不是在收費方式上，而在于我們要看到古城鎮(zhèn)的經(jīng)營更多的是跟傳統(tǒng)風景區(qū)不一樣，而且又是民居的性質，分散到各家各戶，整合肯定有政府背景，但本質上的性質是民間的，就必須要找到一種商業(yè)模式，到底是怎么做才能夠贏得長久生命力。現(xiàn)在游客分兩種，一種是走馬觀花的，像烏鎮(zhèn)、周莊都是收取門票，只不過規(guī)模比古城大，本質上是一樣的；還有一種人群就是休閑渡假的，像去麗江尋找艷遇、坐酒吧之類，如果有門票肯定會對這種業(yè)態(tài)有沉重打擊。當然還需要看哪一種見效快，對于能夠整體操控資源的投資者、管理者或者政府，收取大門票是比較容易變現(xiàn)，但是長遠來說并不可取。