收入分配改革方案的出臺(tái)，總體上利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平，但如何打破行政壟斷，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)；充分使得收入與分配的信息公開，將是方案能否成功推行或有效推行的關(guān)鍵。由于方案經(jīng)過(guò)8年后才出臺(tái)，可以想象其間的利益博弈較深，改革阻力不小。

收入分配改革的關(guān)鍵在哪里呢？作為長(zhǎng)期研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的研究人員，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在打破壟斷、信息公開。

從今年我國(guó)制定的《深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)推進(jìn)情況來(lái)看,盡管出臺(tái)已經(jīng)接近兩個(gè)月，但推進(jìn)效率并不令公眾滿意。近期，雖然人社部與全國(guó)總工會(huì)等部門著力推進(jìn)此項(xiàng)建設(shè)，但從社會(huì)關(guān)注度較高的央企高管收入改革來(lái)看，卻顯示出央企高管收入有暫時(shí)擱置的信號(hào)。頂層設(shè)計(jì)如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，那么收入改革有可能面臨社會(huì)公信度降低的預(yù)期或落差。那么收入分配改革的關(guān)鍵在哪里呢？作為長(zhǎng)期研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的研究人員，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在打破壟斷、信息公開。

打破壟斷是提升社會(huì)效率與收入公平的前提

從目前中國(guó)收入分配差距來(lái)看，其主要集中在行業(yè)與城鄉(xiāng)差距兩個(gè)方面，而行業(yè)差距最主要的體現(xiàn)是央企等壟斷性行業(yè)過(guò)高所致。從最新上市公司年報(bào)來(lái)看，金融、地產(chǎn)、石油、證券等國(guó)有高管收入明顯高于其他行業(yè)，而具體研究這些央企或國(guó)企來(lái)看，其均是行政機(jī)構(gòu)控股的企業(yè)。一些企業(yè)高管即是董事長(zhǎng)，又具政府官員背景，那么如何能夠體現(xiàn)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的公平呢？我們以近年熱門的房地產(chǎn)行業(yè)看，招商地產(chǎn)、保利地產(chǎn)、萬(wàn)科A等實(shí)際上都是央企控股企業(yè)，扮演了過(guò)多的“地王”角色，而這些行政化經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致其在土地市場(chǎng)或地產(chǎn)市場(chǎng)的區(qū)域行政化經(jīng)營(yíng)特色，其高管收入往往高于其他行業(yè)或企業(yè)內(nèi)員工數(shù)十倍，利益鏈條錯(cuò)綜復(fù)雜，銀行與石油等行業(yè)更不用多講。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不反對(duì)行業(yè)工資差距拉大，但如果是建立在公平與高效市場(chǎng)，并通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展起來(lái)的高管收入提升并不會(huì)引起社會(huì)的普遍詬病。但事實(shí)顯示，中國(guó)高收入階層的主要集中區(qū)域是利用行政化控股而占用資源發(fā)展，即壟斷性經(jīng)營(yíng)特色加行政化控股特色明顯，因此筆者認(rèn)為打破壟斷，企業(yè)運(yùn)營(yíng)去行政化等是非常關(guān)鍵的。如何讓企業(yè)在統(tǒng)一市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)自然對(duì)收入分配改革促進(jìn)有益，且至少能夠提升各自真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，利于分配改革走向健康理性。

信息充分公開是收入分配改革的有效利器

信息公開有利于加大政府管理責(zé)任與社會(huì)輿論督促，而信息公開需要法律層面的全方位支撐。雖然中國(guó)許多高官或高管收入信息公開力度有限，但隨著公民意識(shí)與現(xiàn)代媒體的不斷發(fā)展，民眾的監(jiān)督力量也非常之大。去年以來(lái),社會(huì)上不斷曝出各類腐敗案件,其通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),主要集中在公職利益或事業(yè)單位之中,比如網(wǎng)友普遍指責(zé)的陜西微笑局長(zhǎng)事件、深圳某區(qū)執(zhí)法政委數(shù)十套住宅、山東省副省長(zhǎng)巨額貪污與46套住宅、鐵道部官員腐敗案等，而最受社會(huì)公信度的桐鄉(xiāng)公證處主任，其年度工資80多萬(wàn)元，單次吃螃蟹就能報(bào)銷16萬(wàn)元等，這些都顯示特殊利益體層面的收入扭曲或體制因素問(wèn)題嚴(yán)重等，這些事件的曝光，某種程度至少?gòu)恼�面使得高收入違法體有所收斂。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府雇員并非熱門職業(yè)，其受到多個(gè)法制與信息公開的社會(huì)監(jiān)督，并更受到納稅人的廣泛關(guān)注。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家很少有那么多的壟斷企業(yè)，即使有，其收入分配也受到信息公開或稅收制度的制約與完善。觀察近年我國(guó)社會(huì)情況，考取公務(wù)員熱本身就可能反映出一種問(wèn)題的嚴(yán)重性，銀行、石油等壟斷特征明顯，由于官員利益收入的信息不公開或巨額收益，實(shí)際上對(duì)于社會(huì)的公平、公正等形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

目前我國(guó)所提出的收入分配制度改革，其能否成功推進(jìn)的關(guān)鍵是信息公開。信息公開后，才會(huì)得到社會(huì)與納稅人的廣泛監(jiān)督，才會(huì)受到法律天平的追查或制約。如果一個(gè)改革方案不能做到社會(huì)體各個(gè)層面的廣泛信息公開，那么它制訂的方案將會(huì)掩蓋事物的本來(lái)面目，形成無(wú)效方案或虛假方案的概率就很大，就可能演變?yōu)橐环N口頭性的或難以操作的方案。對(duì)于社會(huì)信息公開，如果能夠?qū)⒄�府官員、公務(wù)員、事業(yè)單位、壟斷企業(yè)、社會(huì)職工等收入與財(cái)產(chǎn)信息公之于眾，就可以形成社會(huì)的廣泛監(jiān)督之下，法律與納稅等才可能真正地有的放矢，綜合推行改革方案，相反，如果一個(gè)改革方案并非建立在社會(huì)廣泛的信息公開基礎(chǔ)之上，那么這個(gè)方案最終的結(jié)果都將是糊涂方案，做的口頭文章越多，對(duì)社會(huì)的傷害反而會(huì)更深。

總體來(lái)看，收入分配改革方案的出臺(tái)，總體上利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平，但如何打破行政壟斷，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)；充分使得收入與分配的信息公開，將是方案能否成功推行或有效推行的關(guān)鍵。由于方案經(jīng)過(guò)8年后才出臺(tái)，可以想象其間的利益博弈較深，改革阻力不小，而從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，兩項(xiàng)關(guān)鍵因素的法律破冰才會(huì)使得收入分配改革走向健康與效率。