一季度，全國(guó)公共財(cái)政收入32034億元，增長(zhǎng)6.9％，比去年同期回落7.8個(gè)百分點(diǎn)。其中，中央財(cái)政收入14606億元，同比下降0.2％；地方財(cái)政收入（本級(jí)）17428億元，同比增長(zhǎng)13.7％。在分析地方財(cái)政收入（本級(jí)）增長(zhǎng)的因素時(shí)，財(cái)政部指出：“地方財(cái)政收入增長(zhǎng)，主要是房地產(chǎn)市場(chǎng)成交額增加，相關(guān)地方稅收相應(yīng)增加”。

　　再來看看政府性基金收入情況。一季度，全國(guó)政府性基金收入9681億元，比去年同期增長(zhǎng)38.7％。其中，中央政府性基金收入784億元，同比增長(zhǎng)4.2％；地方政府性基金收入（本級(jí)）8897億元，同比增長(zhǎng)42.9％。在分析地方政府性基金收入（本級(jí)）增長(zhǎng)的因素時(shí)，財(cái)政部又指出：“主要是受土地成交額增加”的影響，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入7700億元，同比增長(zhǎng)46.6％（去年一季度同比下降34.6％）。

　　稅收收入靠“房”，基金收入靠“地”。一言以弊之，如今的地方政府已全面陷入“土地財(cái)政”怪圈！

　　有人可能會(huì)說，“土地財(cái)政”如此猖獗，都是大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化惹的禍。竊以為，這只不過是一個(gè)“幌子”而已。要知道，中央政府對(duì)城鎮(zhèn)化建設(shè)已經(jīng)提出了很明確的要求，其中特別強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)守耕地保護(hù)紅線”和“堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖”。其實(shí)，真正的原因在于地方政府財(cái)力吃緊。

　　有資料表明，眼下的地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重，已由從分稅制改革前的70%左右驟降到50%以下。加之，地方政府承擔(dān)著與其財(cái)力極不相匹配的事權(quán)，使得本已拮據(jù)的地方財(cái)政雪上加霜。盡管中央政府通過轉(zhuǎn)移支付等途徑彌補(bǔ)地方政府財(cái)力的不足，但這些資金都是有專門用途的，地方政府能“飯”否？

　　在這種情況下，地方政府肯定不會(huì)“坐以待斃”，就會(huì)以各種不同的方式實(shí)施“非正式”的收入自主權(quán)，而依靠出讓土地使用權(quán)的收入來維持地方財(cái)政支出就成了不二選擇。土地出讓后，地方政府還能獲取包括建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營(yíng)業(yè)稅為主的財(cái)政預(yù)算收入，這些收入全部歸地方支配。僅此兩項(xiàng)就占到地方稅收的近四成。在一些地方，“土地財(cái)政”成了名副其實(shí)的“第二財(cái)政”，有的甚至成了財(cái)政收入的主要來源。

　　然而，無論怎么講，以土地出售為主的“土地財(cái)政”只能起到暫時(shí)性的緩解作用，其與地方政府財(cái)政收入來源的穩(wěn)定性與可持續(xù)性要求相背離。這是與我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的分稅制具有緊密的聯(lián)系，是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。我們必須予以正視。

　　要使地方政府盡快步出“土地財(cái)政”怪圈，除了規(guī)范現(xiàn)行的土地制度外，最根本的一條就是要對(duì)現(xiàn)行的財(cái)政稅收制度進(jìn)行改革。中央政府可以下放一些稅收給地方政府，使得地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配。另外，中央政府需要幫助地方政府建立多元化的投資機(jī)制，降低地方政府謀求“非正式”收入的動(dòng)機(jī)。當(dāng)?shù)胤秸�府有了長(zhǎng)期而合理的收入來源渠道，再輔之以科學(xué)的政績(jī)考評(píng)機(jī)制，地方政府定當(dāng)步出“土地財(cái)政”怪圈。記者

(來源:中華工商時(shí)報(bào))