面對質(zhì)疑，紅十字會僅道歉還不夠

　　王永

　　連日來，社會對中國紅十字會的質(zhì)疑一浪高過一浪。最新的質(zhì)疑是關(guān)于百余藝術(shù)家在汶川地震時(shí)義拍籌款8472萬元捐給紅會，此后便不知善款去向的事。對此紅十字會回應(yīng)說，這些善款雖未按指定項(xiàng)目使用，但“與捐贈人意愿總體一致”。

　　至今網(wǎng)絡(luò)上流傳的對中國紅十字會的大部分責(zé)難，最終都被查實(shí)屬于造謠，但8000多萬的賑災(zāi)款問題卻是事實(shí)存在的。目前我們所知道的是錢紅會確實(shí)收到了，也花在地震賑災(zāi)上，但它改變了具體用途，這是違反《中國紅十字會募捐和接受捐贈工作管理辦法》的行為。按照規(guī)定，紅會必須尊重捐贈人的意愿，因?yàn)榧t會只有代管捐款和輸送捐款的義務(wù)，而不能擅自充當(dāng)決定者的角色。

　　在此次事件中，如果紅會能夠跟捐款人，即保利公司和藝術(shù)家們充分溝通并達(dá)成諒解并致歉，也許可以免責(zé)。但一旦捐款人要求追責(zé)，紅會就少不了要承擔(dān)行政責(zé)任。

　　目前，紅會已經(jīng)及時(shí)向公眾說明了善款的去向并公開道歉，緊接著又發(fā)布了建設(shè)項(xiàng)目分布表，應(yīng)該說這兩步值得肯定。但很多網(wǎng)友認(rèn)為，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該有人站出來為此擔(dān)責(zé)。網(wǎng)友們的邏輯是，如果這次僅僅是道歉了事的話，按照這個(gè)慣例，以后善款豈不變成想怎么用就怎么用。應(yīng)該說，網(wǎng)友的顧慮不無道理。

　　紅會到底該如何重建信任？我給紅會開出的藥方有三條：

　　一是公開透明廉潔高效。這八個(gè)字說起來容易，但實(shí)施起來阻力重重。紅會應(yīng)該全面公開財(cái)務(wù)賬目，做到每一筆善款的去向都有據(jù)可查，并邀請知名的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)。我們看到，從此次及時(shí)公布捐款賬目，到邀請社監(jiān)委和網(wǎng)友參與2000萬元緊急救災(zāi)物質(zhì)的采購，紅會已經(jīng)在行動。

　　二是著力優(yōu)化人才隊(duì)伍。人才是最重要的。實(shí)事求是說，紅會救災(zāi)救援的專業(yè)性，是其他民間慈善機(jī)構(gòu)無從相比的，但其他比如公共關(guān)系、社會傳播等方面的專業(yè)人才則極度匱乏。但為外界所不知的是，紅會工作人員的待遇并不高。在紅總會工作的很多聘用人員中，工作近十年的老員工一個(gè)月拿到手的工資也就3000元人民幣左右，剛參加工作的員工一個(gè)月則只能拿到2000元出頭，近幾年紅會的人才隊(duì)伍出現(xiàn)了明顯的流失。

　　三是不斷加強(qiáng)社會監(jiān)督。紅會發(fā)起設(shè)立社會監(jiān)督委員會應(yīng)該說是一次積極的嘗試。必須建立一個(gè)有公信力的社會監(jiān)督委員會，最好是各省市的紅會都設(shè)立地方監(jiān)督委員會，在全國形成一個(gè)社會監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)，和社會公眾一道不斷加強(qiáng)對紅會各項(xiàng)工作的監(jiān)督，促進(jìn)紅會的公開透明。

　　當(dāng)前，紅會陷入信任危機(jī)不能自拔。中國紅十字會要挽回影響，重塑公信力，可能需要擺正心態(tài)，從頭做起，實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)內(nèi)部改革，爭取在今后的公共事件中積累信譽(yù)�？傊�，紅會重新恢復(fù)信任，必將是一個(gè)漫長而艱苦的過程。我們或許不能對此期待太高，但也不必喪失信心�！�(作者是中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員)