消息靈通人士5月19日向中國(guó)證券報(bào)記者透露，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容已提上日程。繼上海、重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅征收后，今年有望新增數(shù)個(gè)城市進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)。新增試點(diǎn)城市執(zhí)行方案與標(biāo)準(zhǔn)將因地制宜，預(yù)計(jì)主要針對(duì)增量征收。（中國(guó)證券報(bào)5月20日）

　　每次當(dāng)房?jī)r(jià)出現(xiàn)一定程度上的上漲之后，有關(guān)房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)的消息就會(huì)爆出。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的熱炒后，往往又歸于平靜。房產(chǎn)稅自從2011年2月28日在上海、重慶試點(diǎn)以來(lái)，已經(jīng)歷經(jīng)2年2個(gè)月，經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，但是到如今試點(diǎn)并未增添新的城市。

　　這次，筆者同樣認(rèn)為房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)并非板上釘釘。

　　首先，房產(chǎn)稅在當(dāng)前擴(kuò)大的條件不成熟，特別是在全國(guó)房產(chǎn)信息沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)的情況下，無(wú)法核實(shí)每一個(gè)人的房產(chǎn)信息，當(dāng)然也就無(wú)法課征稅款，這是最重要的一點(diǎn)。比如這則新聞報(bào)道說(shuō)針對(duì)增量房課征稅款，那么是不是對(duì)首次購(gòu)房也要課征？如果課征則傷害了剛需，如果對(duì)首套不征稅，那么對(duì)二套三套房起征，又如何核實(shí)是二套三套房呢？夫妻之間用不同的名字登記購(gòu)房呢？或者用孩子的名字？這些都無(wú)法核實(shí)，表現(xiàn)到具體實(shí)踐當(dāng)中，就是有能力者逃避稅款，老實(shí)人交稅，會(huì)產(chǎn)生新的不公平，使稅收產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)作用。

　　其次，在5月6日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理部署了今年經(jīng)濟(jì)體制改革的九項(xiàng)內(nèi)容，其中涉及財(cái)稅體制改革時(shí)，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的精神是：“下力氣推動(dòng)建立公開(kāi)、透明、規(guī)范、完整的預(yù)算體制，形成深化預(yù)算制度改革總體方案，完善地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制措施。削減、合并一批專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目。擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)范圍。形成資源稅費(fèi)和礦產(chǎn)資源有償使用制度改革方案。”這一安排中，并未提及房產(chǎn)稅改革。因此，筆者認(rèn)為對(duì)積極樹(shù)立政府公信力以及“言而有信”改革形象的新一屆政府來(lái)說(shuō)，今年稅收制度改革的重點(diǎn)是確保“營(yíng)改增”順利推進(jìn)的情況下，推出資源稅改革，對(duì)于沒(méi)有安排的房產(chǎn)稅改革，如果市場(chǎng)上不出現(xiàn)大的變化，是不會(huì)推出的。

　　第三，新一屆中央政府非常強(qiáng)調(diào)依法行政。對(duì)于房地產(chǎn)改革中出現(xiàn)的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)房產(chǎn)稅開(kāi)征造成的法律問(wèn)題，新一屆中央政府非常清楚。同時(shí)，房產(chǎn)稅并非為了調(diào)控房?jī)r(jià)。鑒于“國(guó)五條”中的20%個(gè)人所得稅重申之后出現(xiàn)的爭(zhēng)議，高層在推出房產(chǎn)稅改革方面肯定會(huì)非常謹(jǐn)慎。

　　最后，該新聞使用了慣用的“消息靈通人士”作為新聞來(lái)源。當(dāng)然，我們不排除官方通過(guò)“消息人士”這種形式試探市場(chǎng)對(duì)所要出臺(tái)政策的反應(yīng)強(qiáng)度以擇機(jī)推出，但是這種情況是少數(shù)，而且是針對(duì)非常特殊的情況。大多數(shù)情況下，高層絕不會(huì)使用“消息靈通人士”來(lái)試探市場(chǎng)，特別是房產(chǎn)稅改革，由于市場(chǎng)爭(zhēng)議較大，官方比較清楚市場(chǎng)的反應(yīng)，因此，不會(huì)采用這種形式試探市場(chǎng)。所以這則新聞中的“消息人士”并不代表權(quán)威，也沒(méi)有可信性。