*ＳＴ聯(lián)華(600617.SH)董事會公開決裂。

繼大股東匯泰投資派駐上市公司的董事長孔令泉被罷免之后，*ＳＴ聯(lián)華終止了與匯泰投資的重組，代表浙江昆源的李保榮繼任董事長。

6月5日，*ST聯(lián)華披露的董事會決議表明，原重組方匯泰投資派駐上市公司的董事已與上市公司其他董事撕破臉皮。ST聯(lián)華董事孔令泉、李金崗，獨(dú)立董事張康寧、朱少平對董事會議案投出了反對票。

6月2日，*ST聯(lián)華召開董事會，表決選舉李保榮為公司董事長并召開股東大會的議案。*ST聯(lián)華董事孔令泉、李金崗、獨(dú)立董事張康寧、朱少平投了反對票。反對理由為不同意召開此次董事會，如果部分董事堅(jiān)持召開會議并形成董事會決議，堅(jiān)決反對。同時，也會將意見直接提交上交所。公開資料顯示，*ST聯(lián)華董事孔令泉、李金崗均來自*ST聯(lián)華原重組方匯泰投資。

不過，*ST聯(lián)華董事會選舉新董事長和召開股東大會的議案以7票贊成、4票反對獲得通過。

6月2日，人民網(wǎng)率先報(bào)道《神秘力量逆襲董事會 *ＳＴ聯(lián)華重組上演無間道》，詳細(xì)披露*ＳＴ聯(lián)華重組過程中的種種蹊蹺，指出早有神秘力量潛伏，公司將終止與匯泰投資的重組并另起爐灶。

5月30日臨時董事會“兵變”， 董事長孔令泉因“不作為”而被罷免至今已有近一周，但是，回繞董事長“不作為”的迷團(tuán)越發(fā)撲朔迷離。

孔令泉真的“不作為”嗎？據(jù)接近*ＳＴ聯(lián)華的消息人士指出，事情并非如此�？琢钊�是在2013年4月17日當(dāng)選為公司董事長的，從上任到5月30日被罷免，前后44天、32個工作日。

人民財(cái)經(jīng)獲悉，在這44天時間里，孔令泉組織公司有關(guān)人員主要做了兩件事情：一是完成了*ＳＴ聯(lián)華2012年度財(cái)務(wù)報(bào)表的制作和發(fā)布；二是推進(jìn)了重大資產(chǎn)重組進(jìn)程。

*ＳＴ聯(lián)華已于五月中旬向上海證券交易所報(bào)送了擬遞交董事會審議的重大資產(chǎn)重組預(yù)案草案，五月下旬根據(jù)交易所反饋意見，組織相關(guān)中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備補(bǔ)充材料，并在5月30日以前再次報(bào)送交易所。

那么，是不是孔令泉做的工作沒讓其他董事知道呢？消息人士指出，如果說其他董事了解不多或許還有可能，但李保榮董事不了解的概率較小。因?yàn)槔钤�于五月中上旬親自帶人到山東重組方匯泰集團(tuán)現(xiàn)場，重組方主要負(fù)責(zé)人向他詳細(xì)通報(bào)了擬注入資產(chǎn)情況、中介機(jī)構(gòu)組成、資產(chǎn)整合進(jìn)展及重組工作推進(jìn)大致時間表。五月中旬以來，重組方主要負(fù)責(zé)人又多次與李接觸溝通。就在“兵變”前的那個周末，兩人還在江南某地見過面。特別需要指出的是，5月29日，即“兵變”前一天，孔令泉作為董事長，還向包括李保榮在內(nèi)的全體董事發(fā)出了召開臨時董事會審議重大資產(chǎn)重組預(yù)案的通知。

“按照常識和邏輯判斷，孔令泉不大可能有‘不作為’的動機(jī)，因?yàn)樗�是重組方派出的代表進(jìn)入董事會的，而重組方在重組期間一般想加快推進(jìn)重組，不會不想推進(jìn)，如果真的不想，他完全可以主動放棄”，市值管理專家、北京經(jīng)倫傳成投資公司董事長胡延庚指出。

那么，為什么孔令泉會被指責(zé)“不作為”呢？胡延庚猜測，這或許是為“兵變”找的一個借口。

根據(jù)5月30日臨時董事會決議公告，董事李保榮等于5月24日向董事長提請召開第七屆董事會臨時會議，但直至28日董事長仍未同意召開會議，按章程規(guī)定董事長在接到超過三分之一董事召開董事會的提議后應(yīng)在10日內(nèi)召集并主持臨時董事會，而董事會應(yīng)于會議召開前7日通知�！岸�事長的行為表明其不履行董事長職責(zé)�！闭�是基于這一條，李保榮副董事長發(fā)起召開了臨時董事會，并在會上罷免了董事長孔令泉，由自己代行董事長職責(zé)。

此間一位證券律師指出，其實(shí)，作為對董事們提議的響應(yīng)，董事長還可以通過召開臨時緊急會議的形式來完成，召開臨時緊急會議只需要提前48小時通知即可。因此，如果嚴(yán)格從法律意義上來說，截止5月28日李保榮發(fā)出召開臨時董事會時，還難以判定孔令泉不履行董事長職責(zé)。

也許正是基于這一理由，5月31日，*ST聯(lián)華董事長孔令泉前往交易所“告狀”，稱30日由*ST聯(lián)華副董事長李保榮發(fā)起召開的臨時董事會“非法”。

上市公司董事的當(dāng)選與落選，如同在重大資產(chǎn)重組過程中不同主體之間出現(xiàn)利益沖突一樣，本不足為怪，協(xié)商也好，角力也罷，均屬于企業(yè)微觀主體內(nèi)部的事。但是，如果上市公司在信息披露中把知情的說成不知情，公告里說的并非是事實(shí)的全部，則涉嫌虛假陳述。