ＣＦＰ圖

　　近期，國家反壟斷執(zhí)法頻頻出招，短短一周,國家反壟斷執(zhí)法部門公布了兩起反壟斷調(diào)查案件。繼多家奶粉品牌接受反壟斷調(diào)查之后,包裝巨頭利樂公司也被納入反壟斷調(diào)查之列。7月5日，國家工商總局宣布，對利樂公司涉嫌濫用市場支配地位行為正式立案，目前已在20多個省市展開調(diào)查。

　　自2003年起，利樂就被質疑在乳制品“無菌紙”包裝領域壟斷市場。而早在1991年，利樂公司因在歐洲液體包裝紙盒市場實施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，而被歐盟以及歐洲法院判處7500萬歐元的罰款。

　　有奶就會有利樂

　　利樂公司控制全球75％的軟包裝市場份額。在中國，利樂公司控制95％的無菌紙包裝市場，占絕對壟斷地位

　　作為全球最大的液態(tài)食品包裝系統(tǒng)供應商之一，利樂的產(chǎn)品無處不在。資料顯示，利樂公司在全球有39家銷售公司，42家包裝材料和封蓋廠以及8家灌裝機和加工設備組裝廠。

　　國內(nèi)飲品市場常見的方形軟包裝和乳制品扁平紙包裝，幾乎都是利樂生產(chǎn)，被行業(yè)成為“利樂磚”和“利樂枕”。“利樂公司控制全球75％的軟包裝市場份額。在中國，利樂公司控制95％的無菌紙包裝市場，占絕對壟斷地位�！边@是2005年5月13日工商總局門戶網(wǎng)站上《對跨國公司限制競爭行為和跨國公司限制競爭行為的防范對策》一文中對利樂的評價。據(jù)了解，果汁飲料行業(yè)巨頭及伊利、光明、三元等國內(nèi)乳業(yè)都是利樂目前在中國的客戶。

　　中國乳制品協(xié)會專家委員陳瑜在接受《國際金融報》記者采訪時表示，利樂能夠獲得今天的市場地位，一個重要原因便是利樂進入中國時正趕上中國乳業(yè)的發(fā)展時代。

　　陳瑜表示，當時中國乳業(yè)的發(fā)展速度即使在國際市場也都是驚人的——從過去的訂奶到今天城市的市場銷售，從過去的奶瓶裝奶到今天的常溫保存、冷凝技術，中國乳業(yè)用十年走完了別人用幾十年才走完的發(fā)展路。隨著生活節(jié)奏的加快，常溫保鮮的需求比例變大，在中國乳業(yè)早期的發(fā)展過程當中，利樂公司可謂是最大的推手和動力源泉。

　　奶企敢怒不敢言

　　天下沒有免費的午餐。利樂的模式實際上是“我送你一盞燈，但是你必須買我油”的策略。設備可以賒銷給你，但以后你必須用包材的使用量和價碼來償還

　　據(jù)陳瑜介紹，中國乳業(yè)發(fā)展初期，乳企基本上是初創(chuàng)企業(yè)，對于資金、技術和工藝有著強烈渴求。利樂不動聲色地成為一家“銀行”，“把設備送給乳業(yè)公司，提供免費使用，自己靠包裝材料賺錢，這種捆綁銷售令利樂在市場迅速擴張�！�

　　“天下沒有免費的午餐。利樂的模式實際上是‘我送你一盞燈，但是你必須買我油’的策略。設備可以賒銷給你，但以后你必須用包材的使用量和價碼來償還，包裝紙和機器之間有識別代碼，你用別的紙不行，其他廠家再想進入這個領域，就會受到影響�！标愯ふf。

　　早在十年前，利樂就被質疑在乳制品“無菌紙”包裝領域壟斷市場，當時推動這一事項的是如今紛美包裝董事長洪鋼。

　　洪鋼此前在利樂工作十多年。洪鋼指出，通過公平競爭獲得的壟斷地位無可厚非，可是利樂用搭售的方法強行讓購買了其設備的客戶使用利樂的包材，這是濫用壟斷和支配行為，壓抑了公平競爭。據(jù)稱，由于利樂占據(jù)主導地位，乳企議價能力很弱，售價為2元的常溫奶，可能其中有0.4元是用于購買包裝。

　　“中國乳企并非不知道其中道理，只是不敢�！标愯け硎�，企業(yè)主要有兩方面的擔憂。一方面，利樂在向這些企業(yè)提供的設備和包裝紙之間設立鎖定，使用其他包裝紙可能會使設備運行出現(xiàn)問題。另一方面，如果使用其他包裝紙可能造成設備故障，乳企可能會擔心相應的維修得不到積極的響應。

　　在歐洲曾被罰過

　　利樂公司因在歐洲液體包裝紙盒市場實施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，被歐盟以及歐洲法院判處7500萬歐元的罰款

　　這不是工商總局第一次關注利樂公司了。前文涉及的《對跨國公司限制競爭行為和跨國公司限制競爭行為的防范對策》一文中明確表示，一些跨國公司利用市場優(yōu)勢地位，搭售和附加其他不合理條件，并且對利樂進行了描述。此前，北京大學經(jīng)濟法研究所的專題研究報告《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》也是以利樂為案例的。

　　陳瑜認為，此次利樂遭“濫用市場地位”調(diào)查，主要與“捆綁銷售”無菌紙有關�！皬�2003年起，包裝紙行業(yè)就有針對利樂濫用市場支配地位的聲音，乳制品和飲料生產(chǎn)商出于各種顧慮敢怒不敢言，更重要的是無法可依�！庇浾吡私獾剑�中國反壟斷法直至2007年8月才出臺。

　　值得注意的是，歐洲、美國等地已經(jīng)發(fā)生過類似訴訟。早在1991年，利樂公司因在歐洲液體包裝紙盒市場實施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，被歐盟以及歐洲法院判處7500萬歐元的罰款。

　　此次中國對利樂的反壟斷調(diào)查又會是怎樣的結果？“立案調(diào)查只是起點，還不能蓋棺定論�！睎|南大學法學院律師張馬林在接受《國際金融報》記者采訪時表示，目前工商部門對利樂公司進行立案調(diào)查，只能說明利樂公司可能存在壟斷行為，但不能蓋棺定論，還需要看工商部門、反壟斷機構等對此進行的調(diào)查過程。

　　對于利樂壟斷的認定，張馬林認為，第一，是否有市場支配地位。第二，是否存在濫用行為。所謂的濫用行為就是指利樂是否存在《反壟斷法》等相關法律所禁止的行為。

　　“如果認定利樂存在壟斷行為，對利樂和市場而言都會產(chǎn)生影響�！标愯け硎�，以前每盒奶的成本大約在0.4元-0.5元之間，現(xiàn)在大概是0.37元左右。當利樂被規(guī)定不準搭售后，不能再限制競爭，一些相對便宜的包材企業(yè)能夠更容易地進入到市場，有助于降低國內(nèi)乳企的生產(chǎn)成本。