“從2015年開(kāi)始逐步延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，2030年之前完成男女職工和居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”， 清華大學(xué)養(yǎng)老改革體制方案甫一公布立即引發(fā)熱議。該方案主要起草者、清華教授楊燕綏表示，“很多媒體說(shuō)要延遲退休，但實(shí)際上我們談的是延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。”(8月21日人民網(wǎng))

　　方案不講契約精神

　　清華的專家們倒是很誠(chéng)實(shí)：為了彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口，必須延遲領(lǐng)養(yǎng)老金�？墒�，公民繳納養(yǎng)老金是一種契約關(guān)系，憑什么養(yǎng)老金有缺口了，就要求公民如期退休但延遲領(lǐng)養(yǎng)老金？而且，“先退休”的這幾年，既無(wú)工資又無(wú)養(yǎng)老金，你讓人家怎么生活？如果養(yǎng)老金根本不能給退休后的生活提供保障，繳納養(yǎng)老金的意義何在？

　　另外，方案并沒(méi)提“將機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員納入社會(huì)保險(xiǎn)”，楊燕綏解釋說(shuō)，“涉及多數(shù)人的重大社會(huì)政策需要一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間，絕不可能短平快�！边@個(gè)說(shuō)辭真是搞笑透頂：是養(yǎng)老金并軌涉及的人多，還是延遲領(lǐng)養(yǎng)老金涉及的人多？到底哪個(gè)是“涉及多數(shù)人的重大社會(huì)政策”，哪個(gè)“絕不可能短平快”？向普通公眾賣矛，向既得利益者賣盾，以子之矛攻子之盾，何如？

　　養(yǎng)老金改革必須站在一個(gè)公平的前提下，進(jìn)行的應(yīng)該是不留特權(quán)的系統(tǒng)性改革，而不只是單單針對(duì)普通公眾延遲退休或者說(shuō)延遲領(lǐng)養(yǎng)老金，否則，遲領(lǐng)退休金的如期退休就是耍流氓。

　　(舒圣祥)

　　建議比批評(píng)更重要

　　養(yǎng)老金在現(xiàn)有的條件下，很難有完美的解決方案，此次網(wǎng)上更是罵聲一片。可是，指手畫(huà)腳、罵罵咧咧容易，解決問(wèn)題難。這些罵的人當(dāng)中，大多數(shù)是沖著那個(gè)“延遲至65歲拿退休金不代表退休年齡65歲”標(biāo)題去的，有多少人是真正研究過(guò)清華方案的可行性后再作出評(píng)論的呢？又有多少人能拿出更合理的解決方案呢？

　　先來(lái)看看養(yǎng)老金目前迫切需要解決的問(wèn)題吧。養(yǎng)老金費(fèi)率高達(dá)28%，不僅讓企業(yè)和個(gè)人都負(fù)擔(dān)重重，而且保障不高，退休時(shí)拿回的錢不到在職時(shí)的一半；養(yǎng)老金雙軌制引發(fā)的社會(huì)不公，激化了矛盾；養(yǎng)老金空賬讓人們擔(dān)心自己交的錢白交了；統(tǒng)籌賬戶糊涂賬，交進(jìn)去就如石沉大海……

　　仔細(xì)研讀報(bào)告不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公眾最關(guān)注的這幾個(gè)問(wèn)題都有明確回應(yīng)，按照?qǐng)?bào)告中提出的解決方案，企業(yè)的繳費(fèi)率降低了，政府責(zé)任提高了，公眾的基本保障增加了，雙軌制也有一個(gè)漸進(jìn)的解決時(shí)間表，而“國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金”和“個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金”解決了賬戶公開(kāi)透明的問(wèn)題。

　　清華方案是不是最優(yōu)的，筆者不是專家，無(wú)權(quán)解讀。不過(guò)，罵解決不了任何問(wèn)題。如果真的是要讓養(yǎng)老改革順利推進(jìn)，讓已經(jīng)迫在眉睫的養(yǎng)老危機(jī)有一個(gè)讓大多數(shù)人能接受的結(jié)果，應(yīng)該允許更多的人來(lái)提出解決方案，現(xiàn)在最需要的是建議而不是罵娘。 (樂(lè)水)