日前，有傳聞?wù)f，在上海自貿(mào)區(qū)將允許人民幣資本項下自由兌換。筆者認(rèn)為，這樣的想法和“做法”必須謹(jǐn)慎。

可以肯定地說，人民幣資本項目自由兌換這件事不存在“試點”的問題，只要中國大陸任何一個地方放開就等于全國放開。因為，資本的流動不可能通過地區(qū)管制而形成壁壘。

自由貿(mào)易區(qū)說到底屬于服務(wù)范疇，搞得好可以促進(jìn)中國實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，搞不好將摧毀中國的實體經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是會摧毀中國企業(yè)家的實業(yè)精神。所以，不要總以高額的服務(wù)利潤去引導(dǎo)實業(yè)資本，這是對一個國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的破壞。

有人說，競爭會使服務(wù)價格降低。我看不是。實際上，先進(jìn)的服務(wù)業(yè)門檻已經(jīng)非常高，不是那些實力較弱的資本可以涉足的，就算涉足也不會有什么好果子吃。所以，競爭可以降低價格這樣的“市場原教旨主義”認(rèn)知是錯誤的。不是嗎？國際市場的金融競爭是不是非常激烈？那金融服務(wù)的價格是在上升、還是在下降？我們絕不可以用自由市場時代的理論去指導(dǎo)寡頭壟斷時代的實踐，那非倒霉不可。

中國需要改革開放，需要拆除阻礙改革開放的藩籬。但另一方面，我們必須充分意識到國際金融市場的險惡，必須充分意識到國際金融爭奪的殘酷性。所以，中國實現(xiàn)徹底金融開放的前提一定是：依據(jù)中國金融市場的新特點，依據(jù)發(fā)展中國家金融危機(jī)的歷史經(jīng)驗，建立一整套至少從理論上符合邏輯的“新規(guī)則”，同時還要對可能發(fā)生的各種風(fēng)險提出應(yīng)對預(yù)案。

近年來中國拆籬笆的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過建新規(guī)的速度，試圖拱開舊籬笆的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過詳盡研究如何控制風(fēng)險的人。這就是大問題，是關(guān)乎民族命運的大問題。筆者認(rèn)為，無論改革也好，開放也罷，我們都必須問自己一系列關(guān)鍵的問題：這樣的改革開放對中國經(jīng)濟(jì)的好處是什么？利大還是弊大？什么樣的前提下利大？什么樣的前提下弊大？我們要創(chuàng)造哪些條件才可以把中國推向怎樣更加開放的程度？

回答不了或者不回答這樣的關(guān)鍵問題，那我們中國的改革開放就會充滿盲目性，并落入“為改革而改革、為開放而開放”的陷阱，勢必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的失序、甚至混亂，最可怕的后果是“無備有患”，而且不知如何治患。我們總是強(qiáng)調(diào)“熱錢”很討厭，但所有案例都告訴我們，“熱錢”不是擊垮一個國家金融體系的關(guān)鍵因素，“熱錢”實際上只是個“導(dǎo)火索”。

比如，東南亞發(fā)生過的貨幣攻擊，“熱錢”借助輿論唱空、做空某國貨幣，這只是“導(dǎo)火索”，如果沒有被攻擊國國民全部參與到貨幣兌換過程中，那該國政府完全有能力控制局面，但當(dāng)全民參與之后，政府則無力應(yīng)對。為什么會發(fā)生全民參與本幣兌換外幣的過程？因為資本項目已經(jīng)完全自由兌換。

實際上，哪怕是上海一個地方實現(xiàn)人民幣資本項目可自由兌換，但一旦發(fā)生危機(jī)，那全國有錢人大不了跑到上海去兌換外幣，這樣的成本遠(yuǎn)比匯往國外低得多，而且十分簡單而便利。

許多發(fā)展中國家因為按照人家指的路走，構(gòu)建了一個毫不設(shè)防的“自由市場”，結(jié)果稍有閃失，就會被狠狠地咬上一口，最終被按著頭簽訂城下之盟，把自己廉價地賣了還要幫人家數(shù)錢。中國絕不能經(jīng)歷同樣的苦痛。