規(guī)劃局規(guī)劃許可的紅線圖。京華時報記者李顯峰攝

　　區(qū)政府公示的紅線圖比規(guī)劃許可的紅線圖多出一個大方塊（圈中所示部分）。

　　安徽蕪湖，為配合“市一號工程”——火車站東廣場項目，由鏡湖區(qū)政府承擔的房屋征收進入尾聲。與此同時，相關部門和“釘子戶”卻陷于訴訟之累：在剩余27位征收對象中，20多人提起行政訴訟，分別將鏡湖區(qū)政府和蕪湖市規(guī)劃局告上法庭。這批“民告官”案尚無一起勝訴。雖如此，律師卻發(fā)現，區(qū)政府最初公示的征收決定所附規(guī)劃紅線圖，卻比市規(guī)劃局規(guī)劃許可的紅線圖多出12萬余平方米，用途不明。

　　□征房

　　擴建火車站引房屋征收

　　11月1日上午，蕪湖火車站旁的新中基汽配城，一棟被拆得七零八落的門面房上，涂寫著產權人“王懿偉”和“征收”字樣。63歲的王開奎拎著一袋子的訴訟材料，走到卷簾門前打開鎖，進屋例行檢查。

　　2007年，王開奎買下這套兩層樓的連體店面，后用于出租。為圖方便，產權登記在其子王懿偉名下。但老王沒能預料，整個汽配城4年后會被征收。

　　政府征收的理由是擴建火車站。蕪湖市的經濟在安徽省排第二，雖如此，1983年建成的火車站卻站房狹小、裝修破舊。

　　2011年3月6日，蕪湖市發(fā)改委正式批復火車站站區(qū)樞紐工程的立項建設，寧安城際鐵路（南京到安慶）計劃2014年年底開通。按蕪湖市此前規(guī)劃，新火車站將成為該線最大的節(jié)點站。當年9月28日，鏡湖區(qū)政府以樞紐工程為名做出（2011）6號征收決定。

　　據公示的規(guī)劃圖，新中基汽配城整體處于規(guī)劃紅線內。

　　雖然鏡湖區(qū)房屋征收辦稱，征收公告曾張貼在園區(qū)宣傳欄和征收房屋上，但很多征收對象表示，商鋪出租后，他們不在此處居住，因此一直不知征收動態(tài)，直到2012年5月份，政府的征收補償決定書送達。

　　政府的補償和安置方案，在王開奎等15人看來并不公平�！叭�次作價，最后一次是8000多元。而周邊市場同樣的門面房，都是每平米兩三萬元的水平。我們都是一、二層的商業(yè)房，但異地安置的商鋪，卻是5層�！蓖蹰_奎說。

　　這15個人后來抱團，聘請北京律師王令打行政官司。2012年7月17日，王懿偉等15人以征收程序違法為由，聯名將鏡湖區(qū)政府告上法庭，請求依法撤銷其作出的（2011）6號房屋征收決定。

　　□訴訟

　　多起“民告官”無一例勝訴

　　這起15人聯名訴訟案由蕪湖中院指定三山區(qū)法院審理。鏡湖區(qū)政府辯稱，其征收目的、程序合法。法庭上，原告和被告各自出示證據，最終，2012年12月27日，法院一審宣判，駁回15名原告訴訟請求。

　　對于一審結果，王令律師稱在意料之中。除了堅持認為政府程序違法，王令指出判案存在瑕疵。

　　此后15人選擇上訴。在蕪湖中院二審宣判之前，王令所在的律所邀請國內著名的行政法教授應松年、姜明安、余凌云、王錫鋅、沈巋等5名專家，對王懿偉等15人的“民告官”案進行論證。最終，專家組給出“案涉征收決定違法”和“案涉征收補償決定違法”兩條法律意見，專家組意見被提交至法院。最終，二審維持原判。

　　上述案件審理的同時，另一起5人聯名訴訟也在進行。代理此案的南京律師邱建軍介紹，5名原告分別持有征收紅線范圍內2棟工業(yè)廠房的產權。法庭上，他們指出，蕪湖市規(guī)劃局的批復程序違法，要求法院判決其撤銷發(fā)給蕪湖市建設投資有限公司的《建設用地規(guī)劃許可證》。

　　盡管一審、二審結果都支持蕪湖市規(guī)劃局，一審判決書還是指出了其行政行為上的“瑕疵”，稱：“蕪湖市發(fā)改委在沒有被告核發(fā)《選址意見書》的前提下，即作出項目批復，進而被告向蕪湖市建設投資有限公司核發(fā)《建設用地規(guī)劃許可證》，被告的許可行為在時間順序上存在瑕疵�！�

　　據記者了解，除上述兩案，還有其他征收對象打行政官司，截至目前，無一起勝訴案例。

　　□調查

　　紅線圖和面積存變化

　　官司雖然輸了，王令卻對“火車站規(guī)劃范圍究竟多大”窮追不舍，并向蕪湖市規(guī)劃局申請信息公開。

　　據蕪湖媒體此前報道，火車站站區(qū)樞紐工程面積25萬平方米。2011年，蕪湖市發(fā)改委文號為發(fā)改投資（2011）436號的文件中也明確提到，總建筑面積約為25萬平米。

　　今年5月3日，蕪湖市規(guī)劃局向王令作出答復。該局2012年2月10日核發(fā)的蕪湖火車站站區(qū)樞紐工程的《建設用地規(guī)劃許可證》顯示，樞紐工程占地面積為32.2萬平方米，并附有紅線圖。

　　11月4日，京華時報記者從鏡湖區(qū)房屋征收辦核實，站區(qū)樞紐工程征收總面積為44.3萬平方米。與此相符的是鏡湖區(qū)政府2011年9月28日的征收決定。該決定附紅線圖，落款時間為2010年9月20日，蓋有蕪湖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局公章。征收辦負責人宋陵生稱，該圖紅線內面積即為44.3萬平方米。

　　對比兩張紅線圖，能看到顯著差異：規(guī)劃許可證所附圖，比征收決定所附圖，要少劃一個“大方塊”。在前一張圖中，汽配城只有部分樓房被納入，而后一張圖中，汽配城整體被納入紅線范圍。

　　一同被納入“大方塊”的，還有一棟4層的在建工程“旅游禮品大世界”，該樓還保持著4年前停工時未拆除腳手架的狀態(tài)。投資人周仁杰是浙商。周仁杰稱，他通過招商引資，辦理正規(guī)手續(xù)拿下該地蓋房，但2009年眼看就要完工時，政府突然通知停工。

　　“去年，政府下達征收補償決定，補償費2.05億，但自始至終，我只見到評估結果，沒見過詳細的評估報告�！敝苋式苷f，公司自己評估應賠7億多元，在行政復議無果后，公司起訴區(qū)政府請求撤銷其征收補償決定，一審敗訴后，目前已進入二審。

　　多出的“大方塊”如何理解？王令的分析是，政府在借助民生工程“搭車征收”�！叭绻�用來搞商業(yè)開發(fā)，則完全沒有理由征收�！彼�說。

　　在征收決定所附紅線圖上，蕪湖市規(guī)劃局有文字注明：“根據蕪湖站站區(qū)規(guī)劃，經研究，同意按圖示紅線范圍辦理一期工程拆遷相關手續(xù)�！�

　　對于紅線圖的差異，宋陵生和鏡湖區(qū)副區(qū)長許蘭表示，他們嚴格按市規(guī)劃局批準的征收紅線范圍征收，沒有超規(guī)劃紅線。

　　市規(guī)劃局鮑副局長則稱，給鏡湖區(qū)政府的圖，是方便其調查摸底的，按相關法規(guī)，該圖并非征收房屋的前提要件，因此，具體的征收行為與規(guī)劃部門無關。

　　多征收的“大方塊”今后如何規(guī)劃，鏡湖區(qū)政府和蕪湖市規(guī)劃局均未解釋。

　　□質疑

　　是否搭車征收儲地出讓

　　事實上，關于蕪湖站站區(qū)規(guī)劃，還有一個“2.5平方公里（也即250萬平方米）”的說法，它是站區(qū)樞紐工程原規(guī)劃面積的10倍。

　　《蕪湖日報》2009年12月25日的報道稱：“市鐵路項目建設領導小組對蕪湖火車站站區(qū)的初步設計進行了評審……蕪湖火車站站區(qū)規(guī)劃面積為2.5平方公里�！�2010年6月3日報道稱，關于火車站擴建工程，“市發(fā)改委相關負責同志告訴記者，圍繞新火車站還將打造一個2.5平方公里（即250萬平方米）的核心商圈�！�

　　蕪湖市發(fā)改委2011年436號文件中也提及：“該項目以蕪湖火車站站房為核心，東至弋江北路，南至赭山中路，西至九華中路，北至赤鑄山東路，約2.5平方公里�！辩R湖區(qū)房屋征收辦2011年8月11日制定的《火車站站區(qū)樞紐工程項目征收補償方案（征求意見稿）》，關于“征收范圍”也明確提到這個“2.5平方公里”。

　　宋陵生解釋，補償方案并非正式文件，且文中所述2.5平方公里是馬路的大致面積，并非實際征收范圍。

　　蕪湖市委宣傳部相關負責人稱：經與市規(guī)劃局、市發(fā)改委溝通，兩部門均未下發(fā)過關于“2.5平方公里”的正式文件。

　　盡管無明確規(guī)劃，環(huán)火車站2.5平方公里范圍內的經濟業(yè)態(tài)，或多或少受政府控制。在此次征收紅線之外，通過招商引資進入蕪湖的浙商張黎明蓋起一座商業(yè)廣場，雖已完成大部分裝修，但卻無法招商。張黎明說，其商場在2009年被勒令停工，相關部門后來一直不發(fā)預售許可證和驗收，致其進退維谷。

　　對此，副區(qū)長許蘭表示，市里確實有所控制。

　　據了解，蕪湖火車站站區(qū)樞紐工程（東廣場）一期工程，在2012年即被確定為蕪湖市一號重點工程。就“環(huán)火車站今后將如何規(guī)劃”問題，記者先后接觸鏡湖區(qū)政府、蕪湖市重點工程建設管理局和蕪湖市規(guī)劃局，均未得到答案。

　　王令質疑，蕪湖市在利用火車站樞紐工程多征收土地用于儲備，以待將來出讓土地獲利。在信息公開申請時，他曾問及火車站東廣場周邊土地的規(guī)劃用途。蕪湖市規(guī)劃局回復：“今后我局將結合站區(qū)樞紐統(tǒng)一制定規(guī)劃，目前無法提供�！�

　　京華時報記者李顯峰