“安全軟件如果不能固守其監(jiān)督職能，實(shí)施詆毀他人商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁�！�

12月4日，最高人民法院將繼續(xù)開庭審理“騰訊訴360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案。昨日，行內(nèi)專家在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，除非有逆轉(zhuǎn)性證據(jù)，且在“市場(chǎng)界定”這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)偏向奇虎360一方，否則，騰訊仍將在這場(chǎng)“3Q”大戰(zhàn)中勝出。

但分析人士也指出，拋開案件本身，騰訊和360本身已博得了極大的關(guān)注，吸引了更多的市場(chǎng)眼球，而且，更重要的是，應(yīng)該通過此案明確安全軟件的市場(chǎng)定位，并加大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)力度。

騰訊和360年的糾紛源起2010年轟動(dòng)一時(shí)的“3Q大戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)，騰訊與奇虎360因“QQ電腦管家”和“360扣扣保鏢”等競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品產(chǎn)生糾紛，隨后愈演愈烈。今年3月，在廣東省高級(jí)法院一審中，奇虎360曾被判決敗訴，并向騰訊賠償500萬元。奇虎360隨后提出上訴，這才有了11月26日在最高法的二審。

二審時(shí)，奇虎360方面請(qǐng)求最高法院撤銷廣東高院此前的判決，要求判令騰訊有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償360經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。奇虎360代表律師稱，據(jù)《反壟斷法》第19條，一個(gè)經(jīng)營者的相關(guān)市場(chǎng)份額如果達(dá)到了1/2，就可確定其對(duì)市場(chǎng)的支配地位，一審認(rèn)定也顯示，包含非綜合性產(chǎn)品的使用時(shí)間，2009年到2011年，被上訴人在中國大陸同一產(chǎn)品市場(chǎng)份額一直在88%到90%之間。

騰訊則表示，即時(shí)通信、社交網(wǎng)站等都是屬于平臺(tái)級(jí)的產(chǎn)品，都是在全球范圍內(nèi)參與競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)地域市場(chǎng)適用于全球市場(chǎng)。

“相關(guān)市場(chǎng)是本案的焦點(diǎn)所在�！弊蛉眨�上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授張占江此前在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，盡管高科技領(lǐng)域存在零價(jià)格、雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，但反壟斷法的基本規(guī)律依然適用。

北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師吳一興則發(fā)現(xiàn)，“安全軟件作為一類特殊的軟件，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了一系列特殊的商業(yè)詆毀行為，由于相關(guān)法律及行政管理的滯后，導(dǎo)致這類商業(yè)詆毀行為屢見不鮮�！�

對(duì)此，有分析稱，安全軟件頻頻實(shí)施商業(yè)詆毀行為，原因很明顯。比如，有業(yè)界人士稱，上述行為的出現(xiàn)是因?yàn)檫`法成本低�，F(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定和處罰都相對(duì)滯后，違法行為的認(rèn)定較難，侵權(quán)賠償法定額度與實(shí)際判賠額度都很低。另外，安全軟件行業(yè)自律機(jī)制不足。安件軟件本應(yīng)以維護(hù)用戶及互聯(lián)網(wǎng)信息安全為第一要?jiǎng)?wù)，實(shí)際上，安全軟件夾帶大量“私貨”，借“安全”之名而大行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之道。

“安全軟件如果不能固守其監(jiān)督職能，實(shí)施詆毀他人商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁�！庇袑＜覍�(duì)《國際金融報(bào)》記者建議，“希望本次最高院的判決能起到標(biāo)桿作用。”