制圖:蔡華偉
面對(duì)蔓延加劇的“城市病”,人們更加關(guān)注大城市
“城市病”緣何而生?(特別報(bào)道·大城市的糾結(jié)①)
如今,日益嚴(yán)峻的“城市病”現(xiàn)象,讓越來越多的人關(guān)注聚焦大城市。大城市究竟該何去何從?在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大城市應(yīng)如何定位?怎樣治理大城市的“城市病”?從今日起,本版推出“大城市的糾結(jié)”系列報(bào)道共三篇,意在認(rèn)真研究中國(guó)大城市的發(fā)展定位,深入探討中國(guó)城鎮(zhèn)化的路徑選擇,有效治理“城市病”,供有關(guān)方面和廣大讀者參考。
——編 者
“城市病”愈演愈烈
北上廣等特大城市“城市病”比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重,好于一些發(fā)展中國(guó)家
“人們來到城市,是為了生活;人們居住在城市,是為了生活得更好”,2000多年前,古希臘哲學(xué)家亞里士多德這樣說。
然而,在當(dāng)下中國(guó)的一些城市,品咂這句話卻讓人別有一番滋味。
早上一上班,北京的白領(lǐng)王梅就趕緊打開電腦查詢空氣質(zhì)量,家里老人正等她回電話,看能否帶孩子出去活動(dòng)。看到PM2.5濃度在300微克/立方米以上,王梅不由地嘆了口氣。
下午下班,廣州的公務(wù)員龔翔一出單位就遇到了大堵車,10分鐘的車程竟然開了1個(gè)多小時(shí),踩剎車直踩到腳軟。一看手機(jī),擁堵級(jí)別為深橙色的“嚴(yán)重?fù)矶隆薄?/p>
晚上到家,上海的打工者李小柱推開出租屋房門,一股方便面的味道撲鼻而來。20平方米的小屋住了8個(gè)人,每張床鋪每天租金19元。為了這19元,“蟻?zhàn)濉眰兪〕詢用,有人甚至一天三頓都吃方便面……
日復(fù)一日,這樣的場(chǎng)景正在今天中國(guó)的許多城市上演。人口膨脹、住房緊張、就業(yè)困難、交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化、公共安全事件頻發(fā),我們?cè)谙硎艹鞘猩畹耐瑫r(shí),也不得不面對(duì)愈演愈烈的“城市病”。
“從國(guó)際比較看,我國(guó)的‘城市病’問題已較為嚴(yán)重”,中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)魏后凱坦言。
先看交通。資料顯示,美國(guó)人上班平均單程花費(fèi)25.1分鐘,其中紐約34.6分鐘,為全美最高。而北京通勤時(shí)間平均為1.32小時(shí),單程約為40分鐘,上海單程約為36分鐘。
再看環(huán)境。美國(guó)最出名的“污染城市”洛杉磯,其PM2.5年均濃度也僅20多;日本東京則在20以下。而去年我國(guó)北京、上海、廣州PM2.5年均濃度分別高達(dá)89.5、62、53。
“我國(guó)北上廣等特大城市的‘城市病’狀況,比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重,比一些發(fā)展中國(guó)家則要好些”,上海交通大學(xué)特聘教授、復(fù)旦大學(xué)教授陸銘說,在泰國(guó)首都曼谷,由于車速過慢,甚至出現(xiàn)過3個(gè)月內(nèi)有900名孕婦因堵車被迫在轎車中分娩的情況。曼谷的交通警察不但會(huì)指揮交通,還會(huì)替孕婦接生!
截至去年底,我國(guó)超過1000萬人口的城市有6個(gè),超過400萬人口的城市為21個(gè),100萬以上人口的城市已達(dá)127個(gè)。面對(duì)蔓延加劇的“城市病”,大城市的發(fā)展倍感糾結(jié)。
那么,我國(guó)的“城市病”究竟因何而起?城市“生病”就是因?yàn)樘髥幔?/p>
“城市病”病因多元
規(guī)劃布局不完善、功能定位不合理、管理方式不科學(xué),深層次看有體制機(jī)制性原因
根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律,當(dāng)城鎮(zhèn)化率在30%—50%時(shí),“城市病”處于顯性階段;城鎮(zhèn)化率為50%—70%時(shí),“城市病”可能集中爆發(fā)。
“我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化率30%—70%的快速發(fā)展階段,又在短短30多年走過了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑某鞘谢M(jìn)程,因此,我國(guó)的‘城市病’往往是‘急癥、慢癥、并發(fā)癥’共現(xiàn)”,清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明說。
具體分析,我國(guó)“城市病”的成因是多元的。
——規(guī)劃布局不完善。
以北京的交通為例,在一般人印象中,北京堵車似乎是因?yàn)槿丝诖罅坑咳、機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)過快造成的,于是,北京出臺(tái)了限牌、限行等措施,但收效不明顯。
“機(jī)動(dòng)車保有量增加并不必然導(dǎo)致交通擁堵,東京市區(qū)汽車保有量早已突破800萬輛,但因出行需求少、管理規(guī)范,沒有發(fā)生大規(guī)模的擁堵狀況”,陸銘說,長(zhǎng)期以來,北京將政府部門、商業(yè)中心、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)集中在市中心,人口到郊區(qū)居住,這種“職住分離”的規(guī)劃布局導(dǎo)致城市建設(shè)“攤大餅”及居住點(diǎn)、工作點(diǎn)、活動(dòng)點(diǎn)分離,使人們的出行需求倍增,必然會(huì)加大交通壓力。
最典型的案例莫過于距京30公里的河北燕郊,對(duì)于住在這里的30萬人來說,家只是一張供晚上睡覺的床,他們工作在北京,每天都要“跨省上下班”。
曾幾何時(shí),我國(guó)城里人過的是“工作在前院,睡覺在后院,上學(xué)看病一個(gè)院”的生活,許多機(jī)關(guān)大院、企業(yè)大院成為人們最主要的活動(dòng)范圍,幾乎不會(huì)給社會(huì)帶來出行壓力。如今,這種被我國(guó)大多數(shù)城市拋棄的生活模式,卻被一些發(fā)達(dá)國(guó)家重新拾起。在新加坡,政府大力倡導(dǎo)“垂直城市”的規(guī)劃理念。一個(gè)大的樓宇群,樓上居住,中間是商圈、服務(wù)加餐飲,底層是地鐵和公交,居民足不出戶就可以生活。要出門時(shí),電梯坐到一樓,公交地鐵就來了。
——功能定位不合理。
時(shí)下,我國(guó)許多城市想追求的定位太高,想承擔(dān)的功能太多,使城市資源環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不堪重負(fù)。到2012年,全國(guó)有30多個(gè)城市提出要建設(shè)金融中心,幾乎涵蓋了主要的省會(huì)城市,其中也包括金融基礎(chǔ)薄弱的西部城市。有意思的是,東北三省省會(huì)和大連市都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心,西北的烏魯木齊、蘭州和西安也都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心。
——管理方式不科學(xué)。
“我國(guó)香港人口稠密,人均道路僅一尺左右,但在高峰期卻不會(huì)大堵車,奧妙就在于精細(xì)化管理”,中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)楊保軍說,內(nèi)地一些城市紅綠燈時(shí)長(zhǎng)固定不變,而在香港,政府經(jīng)常調(diào)查每個(gè)路口在高峰期的車流量、每個(gè)燈放行的車輛數(shù),進(jìn)而靈活調(diào)整紅綠燈時(shí)長(zhǎng);內(nèi)地一些城市路面上很少見到交警,而在香港,不僅電子攝像設(shè)備密布,1700多名交警還騎著摩托車四處巡視;香港還提高汽車的牌照費(fèi)、停車費(fèi)、燃油稅和環(huán)境稅,只有不足10%的香港市民每天開著私家車出行。
從深層次看,我國(guó)的“城市病”有政績(jī)考核體系、財(cái)稅體制不完善等體制機(jī)制性原因。
一段時(shí)間以來,在過于看重GDP指標(biāo)的考核“指揮棒”下,一些城市重“項(xiàng)目”輕“承載”,爭(zhēng)搶大型項(xiàng)目,拒絕產(chǎn)業(yè)外移;一些城市重“面子”輕“里子”,宏偉的摩天大樓與脆弱的下水道并存,一遇暴雨就會(huì)造成內(nèi)澇和交通癱瘓;還有一些城市“親商”有余“親民”不足,商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)往往超出規(guī)劃強(qiáng)度,致使周邊基礎(chǔ)設(shè)施容量不足。城市華麗而羸弱,“城市病”也就不請(qǐng)自來了。
“以土地財(cái)政為代表的不合理財(cái)稅體制,是一些城市房?jī)r(jià)高企的重要因素”,蔡繼明說,一些地方為了獲取盡可能多的賣地收益,想方設(shè)法人為推高地價(jià);為了獲取盡可能多的房地產(chǎn)稅費(fèi),則對(duì)房?jī)r(jià)上漲聽之任之,對(duì)中央政策消極敷衍。
由此可見,“城市病”的病因是多方面的,這些病因大城市有,很多中小城市也有,不能把“城市病”看成是大城市的“專屬病”。
“城市病”與城市大小無關(guān)
發(fā)達(dá)國(guó)家的不少大城市已告別“城市病”,而國(guó)內(nèi)一些二、三線城市正在“發(fā)病”
“‘城市病’與城市大小沒有必然聯(lián)系。再大的城市,只要規(guī)劃合理、管理有力,‘城市病’也會(huì)緩解;再小的城市,如果定位貪大求洋、管理混亂無序,也會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的‘城市病’”,陸銘說。
事實(shí)上,發(fā)達(dá)國(guó)家的不少大城市已告別“城市病”。
1910年,美國(guó)紐約人口不足200萬,卻遭受著嚴(yán)重的空氣污染,只有5%的人活到60歲,20%的幼兒活不到5歲。如今,紐約大都會(huì)區(qū)人口超過1800萬,不僅治好了“城市病”,還獲得美國(guó)最佳旅游城市桂冠。
上世紀(jì)50年代,英國(guó)倫敦人口不足800萬,卻發(fā)生了世界上最為嚴(yán)重的“煙霧”事件。警察大白天要打著火把才能指揮交通,倫敦城里到處都是咳嗽聲,一次煙霧事件,僅4天時(shí)間就死亡4000多人。如今,倫敦大都會(huì)區(qū)人口超過1200萬,卻重現(xiàn)了藍(lán)天白云。
與之相反,國(guó)內(nèi)一些二、三線城市卻正在爆發(fā)“城市病”。
——《2012中國(guó)新型城市化報(bào)告》顯示,北京因交通擁堵使人均上班出行比正常時(shí)間多耗時(shí)14分鐘,位居全國(guó)最堵城市。然而,接下來的排名讓人頗感意外,常住人口只有760萬人的河北唐山市以人均上班出行多耗時(shí)13分鐘位居第二。
——據(jù)環(huán)保部監(jiān)測(cè),2013年我國(guó)空氣質(zhì)量最差的十大城市是:邢臺(tái)、石家莊、邯鄲、唐山、保定、濟(jì)南、衡水、西安、廊坊和鄭州。北上廣深等特大城市均不在其列……
大中小城市共同發(fā)展
大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”
國(guó)內(nèi)外實(shí)踐已充分證明,不能將大城市與“城市病”畫等號(hào)。實(shí)際上,大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”。
“打個(gè)比方,一個(gè)20名學(xué)生的班需要1個(gè)老師,一個(gè)40名學(xué)生的班也只需要1個(gè)老師。換句話說,同樣的公共服務(wù)支出在大城市能產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。不僅如此,有些公共服務(wù)的提供必須在大城市才可行”,陸銘說。
比如,只有城市人口達(dá)到一定規(guī)模時(shí),發(fā)展地鐵才是經(jīng)濟(jì)上比較有效率的,而只有建成大規(guī)模的地鐵網(wǎng)絡(luò),人們才可能擺脫對(duì)小汽車的依賴,乘坐公共交通出行,從而緩解交通擁堵。
再如,服務(wù)業(yè)的發(fā)展有條“進(jìn)門人口數(shù)量”法則:開店要裝修、要租金,只有進(jìn)門消費(fèi)的人多到一定數(shù)量,才能抵消這些成本進(jìn)而盈利。因此服務(wù)業(yè)往往更多集中在人口集聚的大城市。大城市通過提高服務(wù)業(yè)比重,不僅能吸納大量就業(yè),還能降低單位GDP的排污量。
“21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩件事,一是美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè);二是中國(guó)的城市化。”美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾如此預(yù)言。大城市的出現(xiàn)是市場(chǎng)的選擇,人口向大城市集聚是世界城市化的主要模式,發(fā)展大城市對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)意義重大。既然“城市病”不是因?yàn)榇笤斐傻,我們就不?yīng)因噎廢食、因“病”廢大,而應(yīng)在發(fā)展中小城市的同時(shí),重視大城市的發(fā)展,同時(shí)治理其“城市病”,使整個(gè)城市化進(jìn)程科學(xué)健康,形成大中小城市共同發(fā)展的合理結(jié)構(gòu)。