1996年，42歲的四川遂寧人王本余因“強(qiáng)奸殺人罪”被判處死緩。2012年，北京警方將真兇抓獲。王本余被釋放并獲得150萬元國家賠償。

　　15萬元精神損害撫慰金，另支付被羈押3143天的賠償金—這是近日河南省高級(jí)人民法院對(duì)李桂銀的國家賠償決定。2003年，李桂銀因涉嫌故意殺人罪被捕，2012年被無罪釋放。

　　單看15萬元，這已是河南各級(jí)人民法院近5年國家賠償裁決中較高的一筆“精神損失費(fèi)”。不過，要是在2010年新《國家賠償法》出臺(tái)以前，他的精神損失恐怕得不到法律承認(rèn)。

　　從1995年1月1日《國家賠償法》施行，到2010年新《國家賠償法》出臺(tái)，國家賠償制度已走過將近20個(gè)春秋。據(jù)最高人民法院披露，2013年全國審結(jié)國家賠償案件共2045件。

　　“我們應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字，但賠償案件實(shí)踐中這么少，多數(shù)走信訪或其他途徑去解決，這恐怕是《國家賠償法》實(shí)施的一種悲哀�！眳⑴c該法起草的中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授認(rèn)為，2045件分解到全國3000多個(gè)基層法院，平均每個(gè)法院不到一起，這不合常理。

　　先天弱勢(shì)的受害人，怎么才能讓強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力從口袋掏出錢來？在這場外人看來“實(shí)力懸殊”的博弈中，“游戲規(guī)則”如何設(shè)置，無疑考驗(yàn)立法技術(shù)和國家的誠意。

　　賠償門檻，逐漸降低

　　陳沽宏從河南省信陽市中級(jí)人民法院拿到了一紙民事裁定書。此時(shí)，那份4年前讓他被強(qiáng)制搬出房屋的裁定，被確認(rèn)違法且予以撤銷了。

　　被確認(rèn)違法的裁定，當(dāng)年是由光山縣人民法院作出的。下一步，陳沽宏可以憑信陽中院的新裁定，向光山縣人民法院申請(qǐng)國家賠償。

　　在國家賠償?shù)牧⒎〞r(shí)間軸中，陳沽宏位于舊國家賠償法已著手修改、新國家賠償法尚未出臺(tái)的2009年11月。那時(shí)，受害人須先走一次程序，確認(rèn)國家機(jī)關(guān)“做錯(cuò)了”，之后再賠錢。

　　“這無疑是讓國家機(jī)關(guān)先自打耳光�！陛浾撜J(rèn)為，如此立法設(shè)計(jì)，讓1995年起施行的《國家賠償法》有淪為“國家不賠法”的危險(xiǎn)。

　　在今天看來，國家賠償案件并不鮮見。在河南法院裁判文書網(wǎng)上，以“國家賠償”為標(biāo)題關(guān)鍵詞，2009年至2012年可分別檢索到11起、2起、3起、1起。2013年，這一數(shù)據(jù)突然增至17起，2014年未滿6個(gè)月，已有9起。

　　這并非河南近年來審結(jié)國家賠償案的總數(shù)。國家賠償分行政、刑事賠償兩類，前述公開的43份裁判文書只是標(biāo)題被突出了“國家賠償”而已。

　　這其中有15起為刑事賠償案件，其余涉及判決執(zhí)行、行政執(zhí)法等問題。

　　值得注意的是，2009年的11份裁判文書中，只有一份系確認(rèn)行為違法、可進(jìn)而申請(qǐng)賠償。另5份是不予受理，3份是準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回申請(qǐng)，兩份是駁回請(qǐng)求。

　　馬懷德教授告訴中國青年報(bào)記者，上世紀(jì)90年代，國家機(jī)關(guān)造成相對(duì)人權(quán)益受損的行為主要是違法行為，違法被視為構(gòu)成國家賠償責(zé)任的重要條件。

　　馬懷德發(fā)現(xiàn)，在國家賠償法實(shí)踐中，特別是1995年至2000年，一些機(jī)關(guān)的行為雖不違法，但同樣損害了相對(duì)人的權(quán)益，“對(duì)這類行為不賠償，顯然是不公平的�！�

　　“想要賠償，先認(rèn)定違法”，這個(gè)繞不過的弊端降臨在了陳沽宏的家人身上。2010年2月，憑著信陽中院的民事裁定書，陳沽宏及三位家人向光山縣人民法院申請(qǐng)國家賠償。

　　最終，只有陳沽宏拿到了國家賠償款47267.01元。他的三位家人由于未申請(qǐng)確認(rèn)光山縣法院的裁定違法，所以不具獲賠資格。在當(dāng)年，這個(gè)結(jié)局并無不當(dāng)。

　　如果換在2010年12月以后，他們的境遇可能會(huì)好一些。新《國家賠償法》當(dāng)時(shí)開始施行，“先行確定違法”的做法終結(jié)。這一思路延續(xù)至2012年最新修正的《國家賠償法》。

　　修法之后，最高人民法院工作報(bào)告顯示，國家賠償案件審結(jié)數(shù)量從2009年本呈下降趨勢(shì)的1531件，上升至2011年的2035件、2013年的2045件。

　　不過，全國3000多個(gè)基層人民法院，審結(jié)數(shù)卻多年只有2000起左右，一些學(xué)者認(rèn)為不合常理。有人推測(cè)，有的矛盾或流向了信訪等渠道，國家賠償?shù)木葷?jì)功能未充分施展。

　　但眾多學(xué)者、法官都認(rèn)可的是，國家賠償門檻逐漸降低，這的確是一個(gè)進(jìn)步。

　　立案或遇阻，賠償較費(fèi)時(shí)

　　河南某法院行政庭一位法官發(fā)現(xiàn)，國家賠償案件中，不少原告法制意識(shí)不強(qiáng)，在法庭上言談舉止有時(shí)不討人喜歡，“但是換換角度思考，人家真受了冤屈，法官不能有成見�！�

　　這確是一場實(shí)力懸殊的博弈。前述43個(gè)裁判案例顯示，有32個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院，7個(gè)是公安局，兩個(gè)是檢察院，其余兩例是人民政府、街道辦事處。

　　賠償請(qǐng)求人不僅面對(duì)的是掌握公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)，還要讓其從口袋掏出賠償金。不過，在43個(gè)案例中，僅7名當(dāng)事人聘請(qǐng)了律師。

　　對(duì)于河南國基律師事務(wù)所律師胡大寬來說，他的一起“戰(zhàn)斗”已持續(xù)多年了。1999年，他的當(dāng)事人李文獻(xiàn)涉嫌故意傷害被羈押，2003年，檢方作出不起訴決定。

　　然而，超期羈押期間，李文獻(xiàn)的生殖器被割造成六級(jí)傷殘。并且，李有精神病史，按規(guī)定，本來就不應(yīng)該被羈押。

　　胡大寬告訴中國青年報(bào)記者，最初提起行政賠償訴訟時(shí)，當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ憾啻尾挥枋芾�、駁回起訴，后來案件被中級(jí)人民法院指定另一基層人民法院管轄，案件這才進(jìn)入訴訟程序。

　　胡大寬說，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為是否違法、監(jiān)管行為造成受害人的傷害范圍等問題，一直是案件焦點(diǎn)。

　　不過，按照法律規(guī)定，只有被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的，才由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供證據(jù)，證明是否存在因果關(guān)系。

　　“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑�因之一，就是幾次審理都沒有認(rèn)定其精神病的傷害后果是監(jiān)管行為所致，這也影響了賠償數(shù)額�！焙�大寬說，多年來，經(jīng)過訴訟，獲得的賠償數(shù)額從少到多，慢慢增加，現(xiàn)在超過40萬元。

　　時(shí)隔11年，李文獻(xiàn)的賠償訴訟還在進(jìn)行。但這并不是跨度最長的賠償申請(qǐng)。2013年，一位朱姓老人申請(qǐng)國家賠償，為的是其上世紀(jì)70年代被以反革命罪判刑6年的案件。由于彼時(shí)尚無國家賠償法，申訴被駁回。

　　一位法官并不諱言此間維權(quán)時(shí)間成本的巨大�！熬S權(quán)需要一定代價(jià)，正義遲到了，但不會(huì)缺席。但是，我們有時(shí)也感到很困惑�！�

　　他曾了解一起計(jì)劃生育超生案件，起因是一名嬰兒在上世紀(jì)90年代被計(jì)生人員引產(chǎn)出生，導(dǎo)致先天殘疾。嬰兒長到20多歲后，母親告當(dāng)?shù)卣�府要求國家賠償。法官曾希望政府一次性支付，但政府表示財(cái)政負(fù)擔(dān)不起。

　　最終的折衷解決方案是，政府以五六年為單位，分期支付給原告，此前已賠了20多萬元，“有的是法院支持，但有些時(shí)間成本也沒辦法�！�

　　不過，占國家賠償案件另一半壁江山的刑事賠償，則通常采取書面審查的方式進(jìn)行。

　　馬懷德說，刑事賠償中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通常是法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)都是上級(jí)法院、檢察院或公安機(jī)關(guān)，這種情況如果用訴訟的方式，可操作性并不大。

　　“我們要求非訴訟的方式也盡可能地采用聽證，或者類似聽證的陳述申訴的方式，保證賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。”他認(rèn)為，客觀效果上來講，這跟訴訟還是比較接近的。

　　精神損害賠償缺標(biāo)準(zhǔn)

　　受害人希望獲得國家賠償，但最終獲賠多少錢，顯然是“當(dāng)理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”的尷尬。前述43起裁判案例，50名受害者申請(qǐng)賠償共計(jì)1749.53萬元，最終，法院支持了248.74萬元。

　　在這當(dāng)中，官員鄧蘇元無疑是反差最明顯的。他申請(qǐng)國家賠償240萬元，獲賠8740.95元，前后相差近300倍。

　　2005年，這位河南義馬市副處級(jí)干部的命運(yùn)一波三折。8月25日，他被刑拘，23天后取保候?qū)彙?1月18日，他被以受賄罪判處有期徒刑3年、緩刑5年。

　　4年后，鄧蘇元被宣告無罪，其副處級(jí)待遇隨后恢復(fù)，單位給他補(bǔ)發(fā)了免職期間的工資。

　　在《國家賠償決定書》中，上級(jí)法院對(duì)“工資及職務(wù)待遇減少造成直接經(jīng)濟(jì)損失110萬元”、“精神損害撫慰金120萬元”、“申訴交通住宿費(fèi)及其他費(fèi)用10萬元”等請(qǐng)求沒有支持。

　　法院的理由是，鄧未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　其實(shí)，住宿費(fèi)、代理費(fèi)沒有得到支持并不奇怪，前述43起案例中無人獲賠這類費(fèi)用。

　　律師胡大寬認(rèn)為，此部分費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)賠償，“如果沒有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤行為，就不會(huì)使受害人出現(xiàn)為解決糾紛而產(chǎn)生的費(fèi)用。”

　　在馬懷德看來，請(qǐng)求賠償過程中實(shí)際的耗費(fèi)、預(yù)期利益損失等內(nèi)容，均屬于間接損失或非法定的、不確定的損失，法律上沒有明確規(guī)定屬于國家賠償?shù)姆秶��?/p>

　　“實(shí)踐中多數(shù)不認(rèn)可這類賠償，但也有個(gè)別法院認(rèn)可請(qǐng)求賠償中花的律師費(fèi)、材料費(fèi)、交通費(fèi)�！瘪R懷德認(rèn)為，這要交給法院去裁量，如果確實(shí)是為了獲賠而實(shí)際支出的損失，且是必然的、必須的，也未嘗不可。

　　但河南省一家中級(jí)人民法院法官告訴記者，不少受害人舉證不充分，只能由法院判斷事件與損失間的因果關(guān)系。尤其是土地、房產(chǎn)類案件，有的地塊價(jià)值變動(dòng)快，其損失在法律認(rèn)定上需要權(quán)衡。

　　值得注意的是，鄧蘇元獲賠的8740.95元里，有5000元是精神損害撫慰金。李文獻(xiàn)的運(yùn)氣差些，由于他的案件生效判決在新《國家賠償法》實(shí)施前，只能適用舊《國家賠償法》，而舊法沒有精神損害撫慰金一說。

　　可有了此說后，精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)難以量化。馬懷德說，該標(biāo)準(zhǔn)由法官自由裁量，根據(jù)受害人精神受損害的程度，參照上級(jí)法院或其他法院的判例，來確定相對(duì)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　一位行政庭法官對(duì)此表示，他們?nèi)粘＜磪⒄彰袷掳讣�的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，“民事一般最多賠償4萬元。”

　　不過，胡大寬代理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，各地法院對(duì)此認(rèn)識(shí)并不一致，有時(shí)，同一法院內(nèi)部也因承辦法官有不同理解，所作判決結(jié)果也相差甚遠(yuǎn)。這使當(dāng)事人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

　　據(jù)馬懷德介紹，廣東等省已確定一些精神損害賠償?shù)囊�素、大致�?biāo)準(zhǔn)，有的地方精神損害賠償已達(dá)50萬元。備受關(guān)注的“張氏叔侄案”精神損害撫慰金一度達(dá)45萬元，被媒體視為“破司法實(shí)踐紀(jì)錄”。

　　事實(shí)上，制定標(biāo)準(zhǔn)的緊迫性在前述43個(gè)案例有所體現(xiàn)。近三分之二的受害者提出精神損害賠償，法院最終支持的數(shù)額，約占受害人申請(qǐng)精神損害賠償總額的8%。

　　另有一點(diǎn)值得肯定，該樣本中，裁判精神損害撫慰金的絕對(duì)數(shù)額，也從2012年的5000元，上升到李桂銀案的15萬元、李懷亮案的20萬元。

　　誰來裁判，誰可能“過問”

　　河南某中院一位人士介紹，一些中院裁判國家賠償案件通常分兩條線，一是行政庭負(fù)責(zé)的行政賠償。行政庭無專人負(fù)責(zé)行政賠償案件，所有法官接到案件幾率均等。

　　二是由賠償辦公室受理申請(qǐng)的刑事賠償。有的中院賠償辦公室負(fù)責(zé)人由其他業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)兼任，行政庭也會(huì)有法官出任賠償辦成員。但是，刑事賠償不需參加庭審。

　　在馬懷德等國家賠償法起草者看來，法律規(guī)定由賠償委員會(huì)作出賠償決定，且其審理賠償案件程序類似聽證，已能兼聽賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償請(qǐng)求人雙方各自的訴求。

　　據(jù)媒體報(bào)道，曾有人主張刑事賠償通過庭審進(jìn)行，但反對(duì)者認(rèn)為，“實(shí)踐中90%的刑事賠償是羈押賠償，這些案件都有完備的法律文書，書面審理即可迅速查明，何必再走那熬煞人的訴訟通道。”

　　這些裁判有時(shí)也會(huì)被“過問”。一位曾審理國家賠償案件的法官告訴中國青年報(bào)記者，如涉及當(dāng)?shù)刂卮蠊こ�、龍頭產(chǎn)業(yè)，與之相關(guān)的土地、環(huán)境等行政賠償問題有時(shí)會(huì)由政府法制辦反映給當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，“領(lǐng)導(dǎo)過問案件，問‘你們?cè)趺词芾砹恕�、‘怎么處理好’，問法院幾個(gè)問題，我們就沒有辦法了。這是體制問題。”

　　另一些需要請(qǐng)示的，還有涉及群體性事件等案件。

　　律師胡大寬表示，他代理的一些案件中，國家機(jī)關(guān)并沒有重視當(dāng)事人的申請(qǐng)，沒有主動(dòng)提出協(xié)商，也不承認(rèn)其行為存在違法。

　　馬懷德坦言，國家賠償是一種要由國家承擔(dān)責(zé)任的制度，國家機(jī)關(guān)多少還是有抵觸情緒。尤其是公務(wù)人員，或許會(huì)覺得都是在履行公職，為什么還要承擔(dān)責(zé)任？“特別是在刑事賠償中，對(duì)于結(jié)果責(zé)任原則承擔(dān)的賠償責(zé)任，他們無法理解�！�

　　按《國家賠償法》的規(guī)定，各級(jí)財(cái)政要將國家賠償經(jīng)費(fèi)列入預(yù)算。馬懷德介紹，幾年前，全國法院、檢察院各級(jí)財(cái)政支付的國家賠償金額在1.8億元左右，各地有多有少。

　　對(duì)于一些法官來說，現(xiàn)有體制讓其不得不考慮“平衡”的藝術(shù)。一位行政庭法官透露，很多情況下，法官如果直接下判決，執(zhí)行肯定沒問題，政府不會(huì)賴賬。但考慮各方面因素，有時(shí)不得不給一些機(jī)關(guān)臺(tái)階下，“如果政府真的做錯(cuò)了，我們不會(huì)姑息縱容，但是會(huì)調(diào)解，讓政府也下得來臺(tái)。比如和他們說，如果賠償?shù)轿涣�，原告�?huì)撤訴�！�

　　“這只是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。但是，你不裁判，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說，這個(gè)案件消化了，以后可能還沒有學(xué)會(huì)依法行政。它不認(rèn)為是個(gè)錯(cuò)誤，這次把這個(gè)錯(cuò)誤縮小到最小范圍的影響，就不能警示其他機(jī)關(guān)以后不犯這個(gè)錯(cuò)誤�！鼻笆龇ü僬f。

　　馬懷德坦言，國家賠償制度實(shí)施將近20年，從整體上來講，與其他法律制度的實(shí)施相比，它還有很多困境，“從賠償實(shí)踐和案例來看，總體效果并不好。”

　　他建議，未來應(yīng)該暢通國家賠償?shù)那�道，也要逐步調(diào)整信訪這樣通過行政的方式解決糾紛的機(jī)制，讓更多的賠償糾紛能夠直接進(jìn)入國家賠償程序中。

　　在河南一位法官眼里，能向國家要賠償?shù)墓�民都是很有勇氣、很值得同情的�！坝行﹩栴}是立法不完善，有些是法院和地方政府的關(guān)系問題，讓我們法官夾在中間。雖然同情也想支持，但是還有些東西束縛我們�！�

　　“我們考慮的問題，除了法律效果，還要兼顧社會(huì)效果、政治效果。不過，我們最起碼，能盡量考慮到弱勢(shì)群體。”他吐露心跡。