鳳凰古城收費(fèi)這筆賬該怎么算

身負(fù)古城保護(hù)和改善民生雙重責(zé)任的鳳凰縣政府，在算賬時(shí)，千萬(wàn)別打錯(cuò)了算盤。

本來準(zhǔn)備天天坐著數(shù)錢的鳳凰縣領(lǐng)導(dǎo)，這幾天卻遭內(nèi)外夾攻，搞得焦頭爛額。

從4月10日起，原本免費(fèi)的鳳凰古城，要收148元門票了。古城收費(fèi)，誰(shuí)得益？誰(shuí)受害？

顯然，受益的，是收錢者。一方是經(jīng)營(yíng)古城的公司，一方是以土地入股的縣政府；受害者，也有兩方，一方是要掏錢買票進(jìn)城的游客，另一方是生意大不如前的古城商戶。問題就在于，古城收不收錢，收多少錢，是得益的兩方說了算，而受害的兩方毫無(wú)發(fā)言權(quán)，他們只有抗議的份兒。于是，鳳凰先是被全國(guó)的媒體和網(wǎng)民痛批，接著，城內(nèi)的商鋪集體罷市并聚集抗議。

內(nèi)外夾攻之下，鳳凰縣的領(lǐng)導(dǎo)坐不住了�；蛟S，他們對(duì)“城外”的批評(píng)膽敢不聞不顧，但對(duì)“城內(nèi)”的集體抗議，就不能不作出反應(yīng)了。那么，他們是如何安撫城內(nèi)商戶的呢？副縣長(zhǎng)高湘文如是說：“請(qǐng)大家過段時(shí)間再看看，很多人不是在乎這個(gè)門票多少的�！辈坏貌怀姓J(rèn)，相對(duì)于那些“短視”的客棧老板，縣領(lǐng)導(dǎo)就是“站得高看得遠(yuǎn)”。不是嗎？全國(guó)那么多著名景點(diǎn)，門票幾倍十幾倍地瘋漲，就是沒有擋住游客的腳步啊。或許，再過些時(shí)日，鳳凰古城又會(huì)重現(xiàn)人頭攢動(dòng)的“景觀”。

可是，政府能這么算賬嗎？

鳳凰，有“中國(guó)最美麗小城”之譽(yù)，又出了大作家沈從文，因地處偏僻，古城風(fēng)貌幸存。這些得天獨(dú)厚的資源，都是老祖宗傳下來的文化遺產(chǎn)。對(duì)這份豐厚的遺產(chǎn)，今人坐享其成或是大肆揮霍，都上對(duì)不起祖宗下對(duì)不起子孫。

歷史上的鳳凰，美名遠(yuǎn)揚(yáng)�？墒墙�年來，卻名聲不佳。一則，商業(yè)氣息太濃，古城淳樸之風(fēng)難尋；二則，拉客宰客現(xiàn)象嚴(yán)重，屢屢登上網(wǎng)友羅列的“旅游陷阱榜”。前兩年，更是發(fā)生了19名游客被當(dāng)?shù)厝藝鷼�的惡性事件。事件發(fā)生后，鳳凰古城旅游公司董事長(zhǎng)葉文智演了回“變臉”，先是公開致歉，接著又罵游客“簡(jiǎn)直就是豬”。這樣的鳳凰，還配得上“中國(guó)最美麗”的稱號(hào)嗎？

對(duì)于古城亂象，政府難辭其咎。要說當(dāng)?shù)卣�府�?duì)此熟視無(wú)睹吧，似乎又冤枉了他們。這不，他們不是推出了收門票的“改進(jìn)舉措”嗎？如果說，收了門票就能擋住人流，就能讓古城少一些喧鬧多一份靜謐，那倒罷了�？墒�，人家高副縣長(zhǎng)明明說，游客是“不在乎門票”的。那么，我們只能理解為，收門票就是為了收錢。

這筆賬，鳳凰縣政府看似算得很精�？墒�，他們恰恰忘記了兩條，其一，鳳凰古城這筆資產(chǎn)既不屬于政府官員，也不屬于旅游公司老板，而是屬于全體人民；其二，對(duì)古城，政府只有管理保護(hù)的義務(wù)，卻沒有借機(jī)發(fā)財(cái)?shù)臋?quán)利。對(duì)于政府來說，管理不善，屬缺位，圈地?cái)堝X，屬越位。政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。

身負(fù)古城保護(hù)和改善民生雙重責(zé)任的鳳凰縣政府，在算賬時(shí)，千萬(wàn)別打錯(cuò)了算盤。