數(shù)據(jù)顯示，星湖科技剝離調(diào)味品業(yè)務(wù)后，股價(jià)從2010年的近14元跌至目前已不到7元，慘遭腰斬

　　與星湖科技的"跌跌不休"相比，珠江橋卻是"風(fēng)景獨(dú)好"。報(bào)告期內(nèi)（2009年-2011年），珠江橋的營(yíng)收分別為2.54億、3.18億、4.01億，同期凈利潤(rùn)則分別達(dá)到2505萬(wàn)元、3178萬(wàn)元、4126萬(wàn)元

　　同一資產(chǎn)企圖“二次上市”，在資本市場(chǎng)并非沒(méi)有先例，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的立立電子事件，就差點(diǎn)造成既成事實(shí)。這一前車之鑒，對(duì)于處在上市沖刺階段的廣東珠江橋生物科技股份有限公司（下稱“珠江橋”）而言，尤其有警醒意義。

　　珠江橋系廣東省廣新控股集團(tuán)有限公司（下稱“廣新集團(tuán)”）于2008年將旗下子公司廣東省食品進(jìn)出口公司（下稱“食出集團(tuán)”）與中山福金香調(diào)味品食品廠（下稱“福金香”）進(jìn)行業(yè)務(wù)整合而來(lái)。成立后，為保成功登陸資本市場(chǎng)，廣新集團(tuán)不惜將旗下已上市公司星湖科技的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入到這家擬上市公司。數(shù)據(jù)顯示，星湖科技剝離調(diào)味品業(yè)務(wù)后，股價(jià)從2010年的近14元跌至目前已不到7元，股民損失慘重。目前，珠江橋已正式在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）。

　　改制國(guó)企

　　吸收31名自然人股東

　　福金香變身珠江橋

　　珠江橋目前主營(yíng)業(yè)務(wù)為高鹽稀態(tài)醬油、復(fù)合調(diào)味品等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其前身是成立于1991年2月的福金香，當(dāng)時(shí)的出資人為四家法人股東，分別為食出集團(tuán)、廣東省中山食品進(jìn)出口公司（下稱“中山食品”）、中山市小欖食品總廠（下稱“小欖食品總廠”）、新堅(jiān)國(guó)際發(fā)展有限公司（下稱“新堅(jiān)國(guó)際”），出資比例分別為30%、20%、20%、30%。經(jīng)過(guò)數(shù)次股權(quán)變更，至2006年，股東變身為三家，分別是食出集團(tuán)、中山市小欖鎮(zhèn)工業(yè)總公司（下稱“小欖鎮(zhèn)總公司”）、寶粵貿(mào)易有限公司（下稱“寶粵貿(mào)易”，系食出集團(tuán)在境外設(shè)立的全資子公司），出資比例分別變?yōu)?0%、30%、20%。至此，食出集團(tuán)成為珠江橋的實(shí)際控制人。

　　食出集團(tuán)雖是一家多元化經(jīng)營(yíng)的大型國(guó)有企業(yè)，但調(diào)味品業(yè)務(wù)在其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)重要位置，且調(diào)味品業(yè)務(wù)一直都是以“珠江橋”商標(biāo)對(duì)外宣傳。為了整合“珠江橋”板塊資源，推動(dòng)“珠江橋”板塊進(jìn)一步發(fā)展，食出集團(tuán)采取了兩項(xiàng)舉措：第一，將寶粵貿(mào)易所持福金香30%股權(quán)無(wú)償收回；第二，食出集團(tuán)以福金香為主體通過(guò)資產(chǎn)增資方式進(jìn)行改制重組。改制后，食出集團(tuán)將福金香整體變更為股份有限公司，為珠江橋最終登陸資本市場(chǎng)邁出了最為關(guān)鍵的一步。

　　此番改制，有31位自然人通過(guò)增資入股的方式成為股份公司珠江橋的新股東，增資價(jià)格為10.52元/注冊(cè)資本（依據(jù)為每元注冊(cè)資本對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)評(píng)估值10.52元）。以目前的股本計(jì)算，當(dāng)時(shí)的持股成本約為1.55元/股。若珠江橋成功上市，上述諸人多數(shù)便成百萬(wàn)乃至千萬(wàn)身家。招股書對(duì)此舉的解釋為“為了建立激勵(lì)機(jī)制，擬任廣東珠江橋生物科技股份有限公司經(jīng)營(yíng)班子成員、核心成員通過(guò)現(xiàn)金增資方式，對(duì)福金香進(jìn)行增資”。

　　商標(biāo)騰挪

　　六百余萬(wàn)購(gòu)“星湖”商標(biāo)

　　兩千余萬(wàn)購(gòu)“珠江橋”品牌

　　珠江橋的控股股東為食出集團(tuán)，而食出集團(tuán)為廣新集團(tuán)旗下的全資子公司，因此，廣新集團(tuán)是珠江橋最終意義上的控制人，但廣新集團(tuán)下屬的上市公司星湖科技一直從事調(diào)味品的生產(chǎn)和銷售，這便與珠江橋構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；而作為珠江橋最核心的無(wú)形資產(chǎn)“珠江橋”系列商標(biāo)，一直由食出集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)并合法使用，但食出集團(tuán)并不直接從事商品生產(chǎn)，而是委托其他生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)。食出集團(tuán)于1997年才將“珠江橋”牌醬油全部授權(quán)福金香生產(chǎn)，但“珠江橋”牌的其他食品仍然委托其他生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)。

　　因此，在整體變更為股份制公司以后，珠江橋面臨的最大問(wèn)題便是珠江橋與星湖科技之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及“珠江橋”系列商標(biāo)問(wèn)題。

　　對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，珠江橋主要解決方式為：星湖科技對(duì)珠江橋進(jìn)行現(xiàn)金增資，珠江橋以現(xiàn)金購(gòu)買星湖科技所擁有的“星湖”調(diào)味品商標(biāo)，星湖科技及子公司星湖調(diào)味品停止調(diào)味品生產(chǎn)和銷售。

　　2010年9月2日，食出集團(tuán)，小欖鎮(zhèn)總公司、31位自然人股東、星湖科技、珠江橋共同簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》，星湖科技以現(xiàn)金人民幣1887.3196萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)珠江橋增發(fā)的860.2578萬(wàn)股股份。同日，珠江橋與星湖科技簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定珠江橋以評(píng)估價(jià)615.27萬(wàn)元受讓星湖科技所屬“星湖”調(diào)味品商標(biāo)。2010年9月25日，珠江橋向星湖科技支付全部商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款615.27萬(wàn)元。而珠江橋解決“珠江橋”系列商標(biāo)問(wèn)題的主要方式為：食出集團(tuán)對(duì)珠江橋進(jìn)行現(xiàn)金增資，珠江橋以現(xiàn)金購(gòu)買食出集團(tuán)所持有“珠江橋”系列商標(biāo)。

　　2010年9月2日，食出集團(tuán)，小欖鎮(zhèn)總公司、31位自然人股東、星湖科技、珠江橋共同簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》，食出集團(tuán)以現(xiàn)金人民幣2370萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)珠江橋增發(fā)的1082.2680萬(wàn)股股份，約合2.19元/股。

　　2010年4月2日，珠江橋以2370萬(wàn)元的價(jià)格從食出集團(tuán)購(gòu)得“珠江橋”系列圖形、文字商標(biāo)共計(jì)418項(xiàng)；2011年3月14日，食出集團(tuán)將其持有的27項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利、1項(xiàng)實(shí)用新型專利以及10項(xiàng)版權(quán)以13.42萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給珠江橋。

　　業(yè)績(jī)沖刺

　　珠江橋營(yíng)收2011年飆升

　　星湖科技股價(jià)跌去一半

　　表面看，經(jīng)過(guò)上述資本騰挪，多方實(shí)現(xiàn)了共贏。截至2011年底，珠江橋的收益為0.53元/股，珠江橋若成功上市，以35倍市盈率計(jì)算，發(fā)行價(jià)將超15元，不到4年，31位員工賬面收益近10倍，而星湖科技僅用一年多就坐收近6倍收益。

　　然而二級(jí)市場(chǎng)股民卻沒(méi)有如此幸運(yùn)。數(shù)據(jù)顯示，星湖科技剝離調(diào)味品業(yè)務(wù)后，股價(jià)從2010年的近14元跌至目前已不到7元，慘遭腰斬。星湖科技于2012年初曾發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)減公告，從其最終的2011年年報(bào)來(lái)看，實(shí)際虧損情況更為嚴(yán)重。星湖科技2011年?duì)I收從2010年的13.77億下降到10.6億，降幅達(dá)22.79%；同期扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)則由2010年的2.7億降至-5067萬(wàn)，降幅高達(dá)118.45%。更為嚴(yán)重的是虧損有逐漸加大之勢(shì)，據(jù)星湖科技最新發(fā)布的今年第一季度報(bào)告，星湖科技的營(yíng)收為2億，上期為2.79億，降幅近40%；凈利潤(rùn)為-2600萬(wàn)，凈虧損已超過(guò)去年全年的一半。如此糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，恐將進(jìn)一步拖累股價(jià)。

　　與星湖科技的“跌跌不休”相比，珠江橋卻是“風(fēng)景獨(dú)好”。報(bào)告期內(nèi)（2009年-2011年），珠江橋的營(yíng)收分別為2.54億、3.18億、4.01億，同期凈利潤(rùn)則分別達(dá)到2505萬(wàn)元、3178萬(wàn)元、4126萬(wàn)元。顯然，與星湖科技2011年糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)相比，珠江橋2011年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)尤其出色，營(yíng)收與凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)率均超過(guò)30%，但高增長(zhǎng)的背后也難言樂(lè)觀。

　　星湖科技2010年年報(bào)披露，調(diào)味品制造業(yè)（含食品添加劑）實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入7.07億。在剝離調(diào)味品的生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)后，2011年年報(bào)顯示，星湖科技的食品添加劑業(yè)務(wù)僅實(shí)現(xiàn)銷售收入4.02億，其他業(yè)務(wù)的銷售收入基本持平。但這減少的3.05億調(diào)味品營(yíng)收似乎并沒(méi)有多少轉(zhuǎn)化為珠江橋的主營(yíng)收入（珠江橋2011年?duì)I收增長(zhǎng)不到1億），這也從側(cè)面說(shuō)明兩者的業(yè)務(wù)整合并不順利，珠江橋未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r或因此添更多變數(shù)。