循環(huán)發(fā)行保穩(wěn)定

　　短借長(zhǎng)貸成獲利關(guān)鍵

　　“在某種程度上，這就是一個(gè)‘龐氏騙局’。”理財(cái)產(chǎn)品資產(chǎn)池的期限錯(cuò)配、以新還舊等問(wèn)題被肖鋼指責(zé)為在一定程度上的“龐氏騙局”。肖鋼對(duì)資金池理財(cái)產(chǎn)品的一番評(píng)價(jià)引發(fā)市場(chǎng)軒然大波。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前絕大多數(shù)銀行都不對(duì)資產(chǎn)池中各品種投資比例進(jìn)行披露。銀行理財(cái)產(chǎn)品的投向已經(jīng)和發(fā)行環(huán)節(jié)相脫離。

　　在接受記者采訪時(shí)，普益財(cái)富研究員方瑞表示，一直以來(lái)商業(yè)銀行給人們的儲(chǔ)蓄烙印很深，老百姓會(huì)有意識(shí)地將銀行的理財(cái)產(chǎn)品與儲(chǔ)蓄相掛鉤。眼下絕大部分銀行的理財(cái)產(chǎn)品具備“類存款”特性，但是不能說(shuō)銀行理財(cái)產(chǎn)品是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的，其預(yù)期收益率并不等同于到期收益率。這些“類存款”理財(cái)產(chǎn)品通常采取資金池投資管理模式，將發(fā)行銀行多款理財(cái)產(chǎn)品募集到的資金匯集起來(lái)形成一個(gè)大池子，整體上對(duì)大池子進(jìn)行統(tǒng)一管理，所投資資產(chǎn)多種多樣，利用資金與資產(chǎn)的期限錯(cuò)配賺取期限溢價(jià)，通過(guò)產(chǎn)品循環(huán)發(fā)行以力保大池子中資金的穩(wěn)定性。

　　一位信托業(yè)人士透露，資金池實(shí)際上就是銀行進(jìn)行短借長(zhǎng)貸。以銀行和信托合作為例，以高息長(zhǎng)期貸款給風(fēng)險(xiǎn)較高類的項(xiàng)目（假設(shè)預(yù)期年化收益率為10%），再以3%-4%的預(yù)期年化收益率向客戶發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，這樣銀行和信托可以從中獲取6%-7%的利息。

　　在許多銀行從業(yè)人員眼中，資金池的風(fēng)險(xiǎn)并不大。一位大型銀行理財(cái)經(jīng)理告訴記者，銀行會(huì)對(duì)資金池中的標(biāo)的進(jìn)行甄選，很多時(shí)候，銀行資產(chǎn)池中的資產(chǎn)質(zhì)量甚至比銀行表內(nèi)資產(chǎn)都要好。目前為止各家銀行自行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品都未出現(xiàn)真正的違約事件，而表內(nèi)貸款則均存在一定程度的呆壞賬記錄。

　　在市場(chǎng)行情好、投資者信心足的情形下，這種游戲或許可以一直延續(xù)下去。然而，一旦面臨不利局面，這種把戲就變得岌岌可危。方瑞警示道，資金池模式帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，一旦某個(gè)時(shí)點(diǎn)上產(chǎn)品新發(fā)量無(wú)法彌補(bǔ)到期量就有可能形成資金缺口。“當(dāng)投資者失去信心，減少購(gòu)買或者是退出理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，‘擊鼓傳花’的游戲就結(jié)束了。” 肖鋼如是說(shuō)。

　　另一方面，資金池理財(cái)產(chǎn)品信息不透明，產(chǎn)品凈值和運(yùn)行情況幾乎不公開(kāi)，已經(jīng)成為“池子”模式的最大隱患。王巖岫表示，在財(cái)富管理領(lǐng)域，世界各國(guó)存在幾乎同樣的問(wèn)題，就是信息披露不夠充分，部分產(chǎn)品不明確資金的投向和比例，只是簡(jiǎn)單在合同上面聲明要集資的資金將全部投資于合約所規(guī)定的投資品種，消費(fèi)者難以找到充分的信息。而在銷售過(guò)程中，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的現(xiàn)象，“片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品可能帶來(lái)的高收益，誤導(dǎo)投資者購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，一旦虧損，將會(huì)產(chǎn)生很多投訴”。

　　不過(guò)，對(duì)于“龐氏騙局”的說(shuō)法，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇有不同看法，他表示，如果銀行理財(cái)是“龐氏騙局”，那么整個(gè)銀行業(yè)務(wù)都是“龐氏騙局”，整個(gè)金融業(yè)都是“龐氏騙局”，因?yàn)槠浜诵亩际瞧谙掊e(cuò)配。對(duì)于資金池理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，郭田勇認(rèn)為，問(wèn)題在于理財(cái)資金投向的基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量。

　　四成資產(chǎn)涉及影子銀行

　　監(jiān)管風(fēng)暴山雨欲來(lái)

　　商業(yè)銀行理財(cái)資金池越做越大，大到連銀行都不知道里面放了什么、胃口還有多大、如果出了風(fēng)險(xiǎn)怎么辦。這種“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的風(fēng)險(xiǎn)，讓銀監(jiān)會(huì)將規(guī)范資金池作為今年現(xiàn)場(chǎng)檢查的重點(diǎn)和突破口。

　　銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在年度工作會(huì)議上要求，要嚴(yán)格監(jiān)管理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售和資金投向，嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)銷售產(chǎn)品，嚴(yán)禁銷售私募股權(quán)基金產(chǎn)品，嚴(yán)禁誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買，實(shí)行固定收益和浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品分賬經(jīng)營(yíng)、分類管理。今年1月29日舉行的中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)熱點(diǎn)問(wèn)題座談會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民指出，個(gè)別銀行存在信息披露不充分、風(fēng)險(xiǎn)提示不到位等不規(guī)范銷售行為，以及違規(guī)開(kāi)展資金池理財(cái)業(yè)務(wù)等問(wèn)題，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)邊界模糊。

　　“理財(cái)產(chǎn)品資金池的問(wèn)題不容忽視，由于投資標(biāo)的不透明，很容易出現(xiàn)這種‘龐氏騙局’，并演化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)�！敝袊�(guó)社科院金融研究所理財(cái)產(chǎn)品中心研究員王增武此前公開(kāi)表示，目前風(fēng)險(xiǎn)尚未爆發(fā)，但如果以后一旦出現(xiàn)資金缺口，就會(huì)形成很大的問(wèn)題。

　　王巖岫也表示，有些銀行自己未必能清楚計(jì)算出池內(nèi)產(chǎn)品資產(chǎn)負(fù)債情況和盈余狀況，這種“黑箱操作”使銀行理財(cái)業(yè)務(wù)總被外界詬病為“影子銀行”、“龐氏騙局”、“中國(guó)式次貸”。

　　目前資金池還未出現(xiàn)特別大的風(fēng)險(xiǎn)，在眾多銀行人士看來(lái)，資金池風(fēng)險(xiǎn)并不是問(wèn)題，但多家外資機(jī)構(gòu)已開(kāi)始對(duì)中國(guó)影子銀行中的理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)做出了警示�！坝白鱼y行”概念包括了銀行的表外活動(dòng)，如信托和委托貸款、銀行承兌匯票以及包括債券在內(nèi)的信用類金融產(chǎn)品。另?yè)?jù)估算，理財(cái)產(chǎn)品資金池的四成資產(chǎn)涉及影子銀行。

　　IMF日前也在報(bào)告中指出，“通過(guò)理財(cái)產(chǎn)品籌得的資金被用于為表外資產(chǎn)融資，由于這些資產(chǎn)的細(xì)節(jié)并未公布，很難評(píng)估潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)若突然爆發(fā)，可能會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面后果”。

　　興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委則表達(dá)了銀行的無(wú)奈，我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得投資于存款性金融機(jī)構(gòu)之外的任何主體（國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的除外）。這意味著，商業(yè)銀行試圖通過(guò)設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)的方式來(lái)將自身表內(nèi)業(yè)務(wù)與理財(cái)業(yè)務(wù)從法律上完全劃清界限，在現(xiàn)階段是根本不可能的。

　　無(wú)奈之下，一些銀行便只能為理財(cái)設(shè)立一個(gè)所謂的“池”，通過(guò)不同會(huì)計(jì)子科目分別核算這種“自律”方式來(lái)實(shí)現(xiàn)表內(nèi)外業(yè)務(wù)的隔離，在“池”內(nèi)再次借助會(huì)計(jì)科目為每只理財(cái)產(chǎn)品“單獨(dú)建賬、單獨(dú)管理、市場(chǎng)估值、市場(chǎng)公允價(jià)值進(jìn)出”，實(shí)現(xiàn)投資標(biāo)的與募集資金的對(duì)應(yīng)。即便如此，這種所謂的“自律”狀態(tài)，仍然面臨著在缺乏第三方監(jiān)督的情況下如何才能具備足夠外部公信力的挑戰(zhàn)；一旦理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)糾紛，這種“自律”的制度安排是否能夠在公堂之上有效對(duì)抗外部關(guān)于“關(guān)聯(lián)交易”的詰問(wèn)？

　　魯政委認(rèn)為，實(shí)時(shí)修法，疏堵并舉，應(yīng)該才是消除風(fēng)險(xiǎn)隱患的治本之策。

　　對(duì)于資金池產(chǎn)品的監(jiān)管風(fēng)暴，銀率網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品分析師對(duì)記者表示，銀監(jiān)會(huì)在2013年加強(qiáng)對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，目的是進(jìn)一步規(guī)范理財(cái)市場(chǎng)的監(jiān)管制度框架，從理財(cái)產(chǎn)品銷售層面規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品銷售行為，嚴(yán)禁誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買，保證及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息；從銀行理財(cái)業(yè)務(wù)運(yùn)作層面，銀監(jiān)會(huì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)固定收益和浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品分賬經(jīng)營(yíng)、分類管理，此舉目的是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售和資金投向的監(jiān)管。該分析師認(rèn)為，加強(qiáng)監(jiān)管不會(huì)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊，而是對(duì)理財(cái)產(chǎn)品規(guī)范監(jiān)管，能夠促進(jìn)理財(cái)市場(chǎng)發(fā)展，加強(qiáng)購(gòu)買者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的認(rèn)知，減少誤導(dǎo)消費(fèi)，對(duì)市場(chǎng)起到良性推動(dòng)作用。

　　王巖岫表示，對(duì)于非保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，不得采用多個(gè)理財(cái)產(chǎn)品、同時(shí)對(duì)應(yīng)多筆資產(chǎn)的資金池操作模式；如果有不能單獨(dú)核算的理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管控，高度關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，由風(fēng)險(xiǎn)管理部門開(kāi)展相應(yīng)的壓力測(cè)試，按公允價(jià)格做好對(duì)理財(cái)資金投資資產(chǎn)的客觀估值及驗(yàn)證，并根據(jù)壓力測(cè)試結(jié)果在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行整改。