上海、重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)已有兩年有余，從大體上看，房產(chǎn)稅這座房子的結(jié)構(gòu)效果是值得肯定的。而房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市擴(kuò)容的消息一直不絕于耳，每一次有關(guān)房產(chǎn)稅的消息一出，各種各樣的聯(lián)想就會(huì)蔓延開來。進(jìn)一步分析，這實(shí)際是稅收萬能論在房產(chǎn)稅身上的體現(xiàn)。

　　長(zhǎng)期以來，社會(huì)對(duì)稅收總是寄予厚望，甚至連遏制大吃大喝這樣的廉政建設(shè)問題，曾經(jīng)一度也要稅收來擔(dān)當(dāng)。如上個(gè)世紀(jì)九十年代的筵席稅，就是對(duì)稅收厚望的產(chǎn)物。其實(shí)，稅收沒有像人們想得那么大的作用，過分夸大稅收的功能，會(huì)導(dǎo)致小馬拉大車，最終勞而無功，甚至帶來嚴(yán)重的副作用。

　　具體到當(dāng)前熱議的房產(chǎn)稅，如果不對(duì)其功能定位搞準(zhǔn)，也會(huì)帶來嚴(yán)重的后遺癥。房產(chǎn)稅總在試點(diǎn)而難以在全國推開，實(shí)際上就是社會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅過多的幻想，使房產(chǎn)稅的功能定位在左右搖擺。

　　依我所見，房產(chǎn)稅的推廣應(yīng)該分三步走。第一步是房產(chǎn)稅試點(diǎn)，讓大家去關(guān)注評(píng)判房產(chǎn)稅的推進(jìn)，會(huì)收到怎樣的成效，從上海、重慶兩地的試點(diǎn)來看，并沒有太多的反彈，所以現(xiàn)在這步已經(jīng)完成了。

　　第二步涉及房產(chǎn)稅的定位，應(yīng)把針對(duì)個(gè)人的房產(chǎn)稅定位為住房調(diào)節(jié)稅，主要發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，調(diào)節(jié)住房資源配置和消費(fèi)，主要針對(duì)多套房和高檔住房，而不是針對(duì)普通老百姓，在我國現(xiàn)實(shí)條件下，要對(duì)所有國民征收房產(chǎn)稅是不現(xiàn)實(shí)的，這個(gè)問題關(guān)乎目前的稅制設(shè)計(jì)和稅制征收能力等問題。

　　第三步，就是要把個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅變成國民稅，這需要我們整體收入水平的提高。能不能成為主體稅種，要看現(xiàn)實(shí)情況，但從我國目前的行政架構(gòu)來看，是很難成為地方主體稅的。房產(chǎn)稅被說成是完善地方稅體系的重要內(nèi)容，要把房產(chǎn)稅打造成地方的一個(gè)主體稅種。這在我國現(xiàn)狀下顯然是一種奢望。無論怎樣改造，房產(chǎn)稅在我國都無法成為地方財(cái)政的主體稅種，甚至成為市縣主要稅種的可能性都是微乎其微的。不只是現(xiàn)在難，將來也難。其原因不在于房產(chǎn)稅本身，而是國情決定的。我國的地方政府職責(zé)很多，要撐起地方政府，單靠房產(chǎn)稅是不可能的，除非房產(chǎn)稅征收很重，但這也不合乎現(xiàn)實(shí)。我國是中央決策，地方執(zhí)行，上面千條線，下面一根針，在這樣的體制下，地方政府規(guī)模必然會(huì)大，尤其是市縣政府，上面的各項(xiàng)方針政策都靠他們來落實(shí)，房產(chǎn)稅無法成為其主要的收入來源，至多是一個(gè)補(bǔ)充而已。在西方國家，地方政府職能單調(diào)且小，一個(gè)房產(chǎn)稅就幾乎可以撐起來一個(gè)地方基層政府。西方的地方政府分級(jí)分家，各干各的事，聯(lián)邦政府也不會(huì)通知他們?nèi)ラ_會(huì)落實(shí)什么事情，這個(gè)體制的不同，就決定了地方政府的職能，所以房產(chǎn)稅在我國很難成為地方主體稅種。

　　綜上所述，我國的房產(chǎn)稅不能定位在“抓錢”上，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅，或叫做住房消費(fèi)奢侈稅。一是讓占有房產(chǎn)多的人多交稅，占有越多，交稅也越多。二是抑制住房消費(fèi)上的奢靡，引導(dǎo)住房消費(fèi)，以使我國十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用。拋開幻想，扔掉教科書的房產(chǎn)稅定義，房產(chǎn)稅就無須擴(kuò)大試點(diǎn)，而可以一步到位，在全國實(shí)行。（劉尚希 作者為財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)）

(來源:廣州日?qǐng)?bào))