近日，審計署公布的2012年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計結(jié)果顯示，10.84萬戶不符合保障條件的家庭，因提供不實資料、相關(guān)部門審核把關(guān)不嚴，違規(guī)享受保障性住房實物分配3.89萬套、領(lǐng)取租賃補貼1.53億元。

　　層出不窮的違規(guī)配租配售，再度引發(fā)了公眾對保障房分配公平與效率的關(guān)注。眾所周知，保障房是政府投入大量財力物力修建的準公共類產(chǎn)品，借以改變住房分配不公平、不平均的現(xiàn)狀，以滿足低收入人群的基本居住需求，如果把握不好公平這一生命線，勢必會使其保障民生的功能大打折扣，甚至損害地方政府的公信力。

　　在本次審計報告中，還有360個項目或單位挪用保障性安居工程專項資金57.99億元，用于歸還貸款、對外投資、征地拆遷以及單位資金周轉(zhuǎn)等非保障性安居工程項目支出。這些現(xiàn)象暴露出整個樓市調(diào)控中的新矛盾和新漏洞。事實上，雖然我國保障房建設(shè)迅速，整個“十二五”期間將會有3600萬套保障房面世，但是與巨大的需求相比，缺口依然較大。而且，在房地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)推進的背景下，商品房購房權(quán)、保障房配租資格成了稀有資源，這種資源應被用于促進社會公平。正因為其稀有，也成為少數(shù)人覬覦的尋租對象，想從中牟利的利益群體，絞盡腦汁尋找著公權(quán)尋租的空間和漏洞。

　　從已經(jīng)曝光的案件來看，一方面保障房配售配租并未也無法完全市場化，在分配權(quán)和決策權(quán)上存在著較大的不透明性；另一方面，因為其成本比較廉價，與商品房市場有著巨大價差，所以誘惑著不少投機者屢屢伸出“黑手”，表現(xiàn)為提供虛假證明、戶口造假等行為，而且手段更為多樣、隱蔽，這與商品房市場上“戶多多”、“房多多”的動機如出一轍。

　　成本太低、處罰不嚴則是違規(guī)違紀案件趨多的重要原因。雖然審計發(fā)現(xiàn)的問題大多數(shù)已經(jīng)整改，包括取消了部分被保障對象的資格，追回了部分違規(guī)領(lǐng)取的補貼和被挪用資金。不過令人擔憂的是，如果不深究嚴懲，勢必還會有新的違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)。騙租騙購以及挪用專項資金，使人很自然地想到，其中是否有權(quán)錢交易、利益輸送的“黑洞”。如果不把這些黑洞堵住，只靠外部審計然后整改，那么，不僅還會有寶貴的資源被少數(shù)尋租者所侵蝕，還將會為此付出更多的監(jiān)督和行政成本。

　　隨著保障房建設(shè)進入高峰期，任務更加艱巨，巨大的資金缺口開始顯現(xiàn)，部分地區(qū)財政投入乏力，銀行機構(gòu)和社會資本為此進行了大量投入。日前上海發(fā)行了首只保障房私募債券，融資13億元，專項用于曹路保障性住房項目。由此可見，保障房這一民生項目，既承載著百姓的安居夢想，又容納了如此多的社會資源。因此，把好分配這道關(guān)非常關(guān)鍵，否則不僅會損害保障房利用的效率，造成資源浪費，還會加劇住房分配的不公平性，引發(fā)社會問題。

　　應當看到，對保障房資源的侵蝕具有雙向性，掌握分配公權(quán)力的人會因為利益的糾葛或輸送，出現(xiàn)審核不嚴，而不合格的申請人也有牟取廉價資源的主觀動機。這就需要在申請和分配兩個環(huán)節(jié)上同時提高違規(guī)成本。對虛假申請人與其個人信用記錄相掛鉤，以對其違規(guī)動機和行為形成制約，對掌握分配權(quán)的部門和公職人員，則需強化制度的透明化以及監(jiān)督、追溯和問責機制，形成權(quán)力的制衡與監(jiān)督。此外，亡羊補牢不如防患于未然，與其依托于整改、追償?shù)仁潞蟊O(jiān)督，不如提前堵住漏洞，通過公示和運作的陽光化，建立健全舉報和問責制度，讓社會監(jiān)督覆蓋保障房申請、審核、分配等每個環(huán)節(jié)，必須讓違規(guī)違紀者有所畏懼，如此尋租者才無可乘之機。

　　保障房分配暴露出的諸多問題，也可折射到商品房調(diào)控上。當前的調(diào)控機制仍不完善，政府已經(jīng)付出了很多的行政成本，但是調(diào)控效果并不穩(wěn)固，限購、限貸等行政措施雖然效果顯著，但是容易被投機者找到漏洞，未來應當倚重更加市場化的調(diào)控措施，比如房產(chǎn)稅改革試點擴圍等，這樣才能從根本上遏制投機，才能建立起調(diào)控的長效機制。記者 李文龍

(來源:金融時報)