晨報(bào)訊（記者 姜樊）P2P行業(yè)監(jiān)管出臺(tái)在即，但對(duì)于一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仍未有定論。昨日，一則關(guān)于P2P擬設(shè)3000萬(wàn)元門(mén)檻的消息，再次引爆了整個(gè)行業(yè)對(duì)監(jiān)管層如何制定細(xì)則的大討論。

　　有消息稱(chēng)，銀監(jiān)會(huì)普惠金融部近期召集北京、上海、廣東、浙江等幾個(gè)P2P主要地區(qū)省金融辦、行業(yè)協(xié)會(huì)召開(kāi)有關(guān)P2P監(jiān)管細(xì)則討論的閉門(mén)會(huì)議。銀監(jiān)會(huì)擬定P2P準(zhǔn)入門(mén)檻為3000萬(wàn)元，并將為P2P制定杠桿限制要求，有監(jiān)管人士提出，擬參考目前擔(dān)保10倍的杠桿限制。

　　北京晨報(bào)記者昨日從知情人士處證實(shí)，P2P擬設(shè)定門(mén)檻3000萬(wàn)元以及10倍杠桿的要求，的確是在此次閉門(mén)會(huì)議上提出的，“只是有監(jiān)管層人士提出，但并沒(méi)有直接成文，目前具體細(xì)則內(nèi)容仍在討論之中。”

　　實(shí)際上，P2P行業(yè)究竟設(shè)立怎樣的門(mén)檻才適合，一直沒(méi)有定論。此前業(yè)界一直認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該把門(mén)檻的最低限設(shè)置在5000萬(wàn)元到1億元之間，高門(mén)檻的設(shè)立能夠?qū)⒁恍�魚(yú)龍混雜的不良平臺(tái)擋在門(mén)外。不過(guò)，知情人士坦言，5000萬(wàn)元的門(mén)檻對(duì)于北、上、廣、深等一線城市的P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)并不算什么，但對(duì)于地方平臺(tái)這個(gè)門(mén)檻有點(diǎn)高�！八�以可能監(jiān)管層也是考慮到這一點(diǎn)，才提出了注冊(cè)資本金3000萬(wàn)元準(zhǔn)入門(mén)檻的提議�！�

　　昨日，市場(chǎng)對(duì)3000萬(wàn)元門(mén)檻的反應(yīng)不甚一致，有人認(rèn)為，3000萬(wàn)元的注冊(cè)門(mén)檻有點(diǎn)高，會(huì)將不少平臺(tái)拒之門(mén)外；但也有人認(rèn)為有點(diǎn)低，因?yàn)檫@對(duì)行業(yè)的凈化作用有限。

　　銀客網(wǎng)副總裁李飛表示，市場(chǎng)早有傳聞?wù)f監(jiān)管層將給P2P網(wǎng)貸劃定注冊(cè)資本門(mén)檻，因此自去年下半年開(kāi)始，不少平臺(tái)已經(jīng)陸續(xù)將注冊(cè)資本提升至5000萬(wàn)元以上，而銀客網(wǎng)等一些主流平臺(tái)的注冊(cè)資本基本上都在億元以上。以此來(lái)看，如果3000萬(wàn)元注冊(cè)資本門(mén)檻屬實(shí)，實(shí)際意義并不大，優(yōu)質(zhì)平臺(tái)不會(huì)受其影響。

　　■相關(guān)新聞

　　若“10倍杠桿”，

　　大平臺(tái)都不合規(guī)

　　對(duì)10倍杠桿的規(guī)定，業(yè)內(nèi)則認(rèn)為會(huì)制約P2P的發(fā)展。

　　若按10倍杠桿進(jìn)行限制，目前規(guī)模較大的平臺(tái)幾乎均不符合規(guī)定。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，陸金所的注冊(cè)資金為8.36億元，其累計(jì)待收金額為111.25億元，待收金額為注冊(cè)資金的13.3倍。差異最大的當(dāng)屬紅嶺創(chuàng)投，其注冊(cè)資金為5000萬(wàn)元，但其待收金額達(dá)到了118.07億元，倍數(shù)將近236倍。

　　金信網(wǎng)首席運(yùn)營(yíng)官安丹方認(rèn)為，以“平臺(tái)杠桿”作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的單一參考的做法有待商榷。銀監(jiān)會(huì)對(duì)于P2P的定位是信息中介，即只是為借貸雙方的小額交易提供信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，本身不進(jìn)行擔(dān)保，也不設(shè)置資金池，因此進(jìn)行杠桿限制是否有必要需要進(jìn)一步討論。

　　晨報(bào)記者 姜樊