現(xiàn)貨白銀投資行業(yè)暗箱操作欺騙投資者現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在監(jiān)管未明確之前，受害者經(jīng)常處于投訴無門的狀況，不過日前一則白銀炒家魏女士（化名）利用法律武器維權(quán)成功的案例給所有受害投資者帶來了一絲希望。據(jù)北京商報(bào)記者獨(dú)家獲悉，北京市海淀區(qū)人民法院日前已率先對(duì)“現(xiàn)貨白銀”交易案件做出全國首例實(shí)體判決，還首次在同類案件中厘清了期貨交易和現(xiàn)貨交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，欺詐魏女士的某投資公司全額返還了魏女士的48萬余元本金。

　　事件回顧

　　魏女士被騙虧損48萬余元

　　來自東北的魏女士日前向北京商報(bào)記者表示，其已通過北京法院從某從事“現(xiàn)貨白銀”交易的平臺(tái)公司處討回了虧損的投資本金48萬余元。

　　魏女士向北京商報(bào)記者敘述了其被投資公司欺詐的整個(gè)過程。2013年8月，某投資公司業(yè)務(wù)員通過欺詐和虛假宣傳誘騙魏女士開戶投資現(xiàn)貨白銀，開戶時(shí)，雙方之間沒有簽訂任何書面合同，僅在提供身份證和銀行卡后便開通了交易賬號(hào)，通過某投資公司提供的電子盤軟件進(jìn)行杠桿交易。然而，這種電子盤軟件成為了投資公司欺騙投資者的一個(gè)有力“工具”。

　　“因?yàn)槟惩顿Y公司通過交易軟件非法操控價(jià)格，導(dǎo)致在半年時(shí)間里我所投資的48萬余元資金全部虧損。”魏女士說道。2014年5月，魏女士將該投資公司告上了法庭，經(jīng)過三次開庭審理，北京市海淀區(qū)人民法院最終判決，該投資公司與魏女士進(jìn)行的貴金屬杠桿交易為非法無效交易，投資公司必須返還魏女士虧損的48萬余元投資本金。

　　行業(yè)現(xiàn)狀

　　監(jiān)管缺失致亂象叢生

　　魏女士被騙的經(jīng)歷并非個(gè)例，在去年央視“3·15”晚會(huì)曝光部分現(xiàn)貨白銀投資平臺(tái)可以私自操控價(jià)格致使投資者虧損后，維權(quán)的投資者如雨后春筍般浮現(xiàn)出來。

　　去年3月20日，北京商報(bào)記者曾報(bào)道過一則維權(quán)者聚集維權(quán)的事件，當(dāng)時(shí)來自全國各地的維權(quán)者聚集在天津某貴金屬公司上海分公司大樓，拉起橫幅維權(quán)。維權(quán)牽頭人錢先生向北京商報(bào)記者表示，他當(dāng)時(shí)聯(lián)絡(luò)到80多名該公司受害者，這些投資者的虧損金額從5萬-60萬元不等，總計(jì)虧損超過200萬元，但這一事件最終不了了之。至今，仍有許多被騙的投資者通過各種渠道進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)，但效果并不明顯。

　　分析人士表示，現(xiàn)貨白銀行業(yè)因?yàn)殚T檻低，監(jiān)管不明確，法律法規(guī)不健全，行業(yè)內(nèi)亂象叢生。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前中國有從事類似現(xiàn)貨白銀交易的公司約1000家，國家雖然多次發(fā)文清理整頓，但此類交易公司卻越整越多。案件代理律師王德怡向北京商報(bào)記者表示，所有現(xiàn)貨白銀類交易的結(jié)構(gòu)往往十分類似，交易所（交易中心）私自采購電子盤軟件，通過招收會(huì)員，會(huì)員再招收代理商、加盟商、居間商，通過網(wǎng)絡(luò)、電話、上門、實(shí)體店等多種方式，以有老師指導(dǎo)等為誘餌，騙取投資者開設(shè)買賣賬號(hào)并存入保證金后，再通過交易軟件暗設(shè)的后門任意操控行情，使投資者賬號(hào)爆倉，從而達(dá)到侵吞他人資金的目的。

　　法院判決

　　首次明確非法期貨認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　多位被騙投資者在維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)貨白銀行業(yè)交易性質(zhì)不明確，找監(jiān)管層投訴基本無望，而一些地方法院也很難進(jìn)行專業(yè)判決。

　　“因?yàn)楝F(xiàn)貨白銀行業(yè)監(jiān)管混亂，交易性質(zhì)是現(xiàn)貨交易還是期貨交易在法律上并不明確，這也成為投資者維權(quán)的一大阻礙。”一位資深金融律師向北京商報(bào)記者說道。

　　值得一提的是，北京市海淀區(qū)人民法院在判決書中首次明確了非法期貨的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。北京市海淀區(qū)人民法院在判決書中認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從兩方面來進(jìn)行判斷是否構(gòu)成期貨交易。一是形式上是否構(gòu)成期貨交易，形式的判斷要素包括：標(biāo)準(zhǔn)化合約、公開交易、集中交易、未來交付、以保證金做擔(dān)保、以對(duì)沖方式完成交易則為期貨交易。二是實(shí)質(zhì)上是否構(gòu)成期貨交易，實(shí)質(zhì)上的判斷要素包括：交易的目的并非轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)，而是期望在價(jià)格波動(dòng)中賺取差額利潤；交易功能并非促進(jìn)商品流通，而是套期保值、發(fā)現(xiàn)價(jià)格和投資管理。一項(xiàng)交易行為如果同時(shí)符合前述形式和實(shí)質(zhì)上的要素，即可認(rèn)定為期貨交易。

　　王德怡表示，這個(gè)案件對(duì)同類現(xiàn)貨白銀案件的審判具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。首先，關(guān)于現(xiàn)貨白銀交易是否為期貨交易并不需要以行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定為前提，人民法院有權(quán)自行認(rèn)定；其次，海淀法院首次在同類案件中明確了非法期貨的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定是否為期貨并不是看該交易中是否使用了“現(xiàn)貨”之名，而是看是否采取了“期貨”之實(shí)；最后，法院所確定的規(guī)則不僅適用于“現(xiàn)貨白銀”，也適用于“現(xiàn)貨石油”、“現(xiàn)貨再生銅”等類似的杠桿交易。一言以蔽之，除四大合法期貨交易所和上海黃金交易所外，當(dāng)前市面上凡不以實(shí)物交收為目的的、存在數(shù)倍杠桿的賣空和買空交易均系騙局，投資者均有權(quán)索回本金損失。

　　律師說法

　　如何依法理性維權(quán)

　　如何才能有效地通過民事途徑維護(hù)自身合法權(quán)益？不少分析人士表示，部分投資者維權(quán)艱難，既有當(dāng)前法制環(huán)境的原因，也有投資者個(gè)人的原因。

　　王德怡詳解投資者常見的四個(gè)誤區(qū)。

　　首先，投資者被騙后最先去找業(yè)務(wù)員、居間商或代理商，最后才想著找交易平臺(tái)，還經(jīng)常被這些部門踢皮球，其實(shí)交易平臺(tái)才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　其次，取證時(shí)抓不住重點(diǎn)和關(guān)鍵。提醒各位投資者注意的是，轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以去銀行打印，要及時(shí)下載交易數(shù)據(jù)（包括交易記錄、出入金記錄、平倉記錄）等，而那些聊天記錄、電話記錄對(duì)民事案件來說則是根本不需要的。

　　再次，猶豫觀望。這類交易平臺(tái)生命周期往往短暫，一些平臺(tái)老板打一槍換一地，采取法律措施太遲會(huì)錯(cuò)失時(shí)機(jī)。

　　最后，采取一些過激的、非正常手段維權(quán)（例如跳樓、自殺、暴力、謾罵等），這樣不僅達(dá)不到目的，還在客觀上擾亂了社會(huì)秩序。

　　“在國家出臺(tái)制度性、根本性的解決方案之前，司法途徑畢竟提供了一條可供選擇的維權(quán)道路�！� 王德怡強(qiáng)調(diào)道。

　　北京商報(bào)記者 劉澤先 岳品瑜/文 賈叢叢/制圖

　　海淀區(qū)人民法院判決書摘要

　　《期貨交易管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定不僅為限定交易場(chǎng)所、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)管理的需要而設(shè)置，同時(shí)為規(guī)范期貨交易本身、保護(hù)公眾投資者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)正常經(jīng)營而設(shè)置。期貨交易相較于一般現(xiàn)貨買賣具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性和投機(jī)性，如期貨交易可以無限制地在未依法設(shè)立的期貨市場(chǎng)中進(jìn)行，可能導(dǎo)致因缺少明確的監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)范，市場(chǎng)價(jià)格被操縱，引發(fā)市場(chǎng)秩序混亂和巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。未依法設(shè)立的期貨市場(chǎng)因不受監(jiān)管，無法實(shí)現(xiàn)客戶資金封閉運(yùn)行，投資者面臨資金被挪用、自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)頭寸、對(duì)手欺詐交易等巨大風(fēng)險(xiǎn)，資金安全和投資利益均無法得到有效保護(hù)�；�于此，非法期貨交易應(yīng)當(dāng)被人民法院認(rèn)定為無效，因無效合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法返還。