94頁(yè)的對(duì)賬單被收取4200元天價(jià)工本費(fèi)，儲(chǔ)戶王先生為此狀告花旗銀行。記者昨天獲悉，此案已在朝陽法院一審落判，法院認(rèn)為94頁(yè)對(duì)賬單收費(fèi)4200元明顯超出工本費(fèi)用，有失公允。但鑒于原告起訴后花旗銀行已經(jīng)全額退費(fèi)，法院不再作出處理，并駁回了原告索要利息及公證費(fèi)用等全部訴訟請(qǐng)求。

王先生在花旗銀行開立了理財(cái)賬戶。去年10月，他為了做財(cái)產(chǎn)證明到該銀行打印開戶以來四年多的對(duì)賬單，共打印94張A4紙，被要求交4200元的打印費(fèi)。按照當(dāng)時(shí)花旗銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)制12個(gè)月前的紙質(zhì)對(duì)賬單每份100元。為了拿到賬單，王先生只得繳費(fèi)。認(rèn)為花旗銀行如此收費(fèi)是為牟取暴利，王先生后將花旗銀行亞運(yùn)村支行起訴到法院，要求退還4200元對(duì)賬單打印費(fèi)，賠償利息及公證費(fèi)等。

此案見報(bào)后的次日，花旗銀行就調(diào)整了個(gè)人銀行服務(wù)費(fèi)率。12個(gè)月以上的對(duì)賬單服務(wù)費(fèi)用為“人民幣100元(或等額外幣)/每份/每月，最高收取1000元�！�4月1日，花旗銀行再次降價(jià)，對(duì)賬單打印費(fèi)調(diào)整為打印12個(gè)月以上的對(duì)賬單收費(fèi)為每份/每月30元，最高限額300元。銀行后來還將4200元退還了王先生。

■法院裁決

●47個(gè)月對(duì)賬單并非免費(fèi)

庭審中，花旗銀行辯解說，王先生打印47個(gè)月對(duì)賬單屬于單獨(dú)定制的賬單，屬于銀行自行定價(jià)。對(duì)此，法院認(rèn)為，涉案賬單跨越47個(gè)月，不屬于全部免費(fèi)的范圍，對(duì)于非文件明確要求免費(fèi)的服務(wù)，屬市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇。

花旗銀行就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)向有關(guān)部門進(jìn)行了報(bào)備。但是花旗銀行對(duì)服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)遵循合同法的基本規(guī)則和行業(yè)管理的具體要求，本著公平原則，充分考量客戶的承受能力及銀行自身發(fā)展需求。涉案47個(gè)月94頁(yè)賬單收費(fèi)4200元，在沒有相應(yīng)證據(jù)佐證其合理性的情況下，以普通公眾的通常判斷，明顯超出該項(xiàng)服務(wù)的具體工本費(fèi)用支出，不具有合理性，確有失公允，應(yīng)予調(diào)整。

●原告訴訟支出自行負(fù)擔(dān)

盡管認(rèn)為花旗銀行收費(fèi)過高應(yīng)予調(diào)整，但鑒于其已經(jīng)全額退還，法院就此不再處理。同時(shí)對(duì)于原告起訴要求銀行支付利息以及為訴訟支出的公證費(fèi)的要求則認(rèn)為有其自行擴(kuò)大的成分，不予支持。王先生要求銀行賠禮道歉也被駁回。

對(duì)于該結(jié)果，王先生認(rèn)為自己沒有做錯(cuò)，但打個(gè)官司反而賠了錢，因此考慮準(zhǔn)備上訴。（記者 顏斐）