原因

　　用人單位突破紅線

　　既然有規(guī)定，多寡不均為何還能大行其道？

　　記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，繳存單位并未執(zhí)行規(guī)定。一些單位為了降低用人成本，突破了下限；一些則視上限為空文，把公積金變成了隱性福利。

　　李小雨說(shuō)，“我們單位就是想降低成本，繳存基數(shù)沒(méi)有按職工全部工資算”，而是按照去年北京市社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)下限1680元為繳存基數(shù)，乘以12%的存繳比例，得到的繳納額度。

　　某些事業(yè)單位和大型企業(yè)情況正好相反。

　　梁嘉在北京市某事業(yè)單位工作兩年，月工資收入4000余元，而繳納的公積金總額卻達(dá)到2000元。按照梁嘉的說(shuō)法，單位繳納公積金的基數(shù)是其月全部工資，以現(xiàn)在梁嘉的公積金水平，繳納的比例已經(jīng)達(dá)到25%左右，大大超出了北京市規(guī)定的12%的繳納比例。

　　在山西太原，當(dāng)?shù)刈罡呃U存額1331元，還不到楊娜公積金實(shí)際交納數(shù)的零頭。按照當(dāng)?shù)卣�策，單位繳存比例高于12%的部分，需按國(guó)家稅收政策規(guī)定納稅，楊娜表示并不清楚納稅情況。

　　根據(jù)2006年國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家住房改革政策有關(guān)問(wèn)題的通知》，中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工月繳存基數(shù)最高不得超過(guò)職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。

　　社科院研究生院城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)系主任、住建部政策研究中心原主任陳淮認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分合理的和不合理的繳存差距，區(qū)域、行業(yè)之間正常工資水平基礎(chǔ)上的差距屬于合理范疇。

　　突破了相關(guān)規(guī)定的繳存，顯然在不合理之列。

　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員汪麗娜說(shuō)，月薪較高的企業(yè)高管，能獲得動(dòng)輒幾千上萬(wàn)元的公積金也就成了見(jiàn)怪不怪的常態(tài)，而一些私營(yíng)部門(mén)因經(jīng)營(yíng)不景氣、職工工資基數(shù)低，獲得的公積金儲(chǔ)蓄也就比較低，甚至有些非國(guó)有部門(mén)的企業(yè)根本不為職工建立公積金。這種“上下突破”必須得到遏制。

　　原因

　　超過(guò)上限尚無(wú)罰則

　　作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度，公積金為何會(huì)出現(xiàn)巨大的繳存差距？

　　汪麗娜表示，繳存額的差距大是我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)中不同行業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)收入差距擴(kuò)大的一種表現(xiàn)，同時(shí)，這也反映出公積金制度設(shè)計(jì)的缺陷。

　　汪麗娜認(rèn)為，現(xiàn)行的公積金制度，沒(méi)有充分考慮繳存職工的就業(yè)單位的差異和工資收入的差距，并在制度設(shè)計(jì)中盡可能去縮小收入差距。

　　按現(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》及相關(guān)配套政策，職工和單位公積金繳存比例均不得低于職工月平均工資5%，但對(duì)繳存上限，雖有明確要求，卻只是規(guī)定“原則上”不允許突破。

　　具體到執(zhí)行層面，由各城市依據(jù)各自情況而定，這就為一些有條件的企事業(yè)單位借公積金免交個(gè)人所得稅之機(jī)，提高本單位職工的福利。

　　記者查閱《住房公積金管理?xiàng)l例》，在罰則當(dāng)中，只對(duì)單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，但是并未對(duì)超出繳納上限給出相應(yīng)的處罰。

　　中原地產(chǎn)市場(chǎng)研究部總監(jiān)張大偉也表示，很多大型企業(yè)用盡量多的繳納公積金，來(lái)減少明面上的工資�！肮�積金的來(lái)源并無(wú)政府支出，只有職工被扣除的工資部分和單位繳納的部分，公積金繳存的差距，更多是緣自收入的不均衡�！睆埓髠フf(shuō)。

　　此外，汪麗娜認(rèn)為，各地的公積金管理中心有催繳公積金的動(dòng)力，卻沒(méi)有限制上限的動(dòng)力。其道理很簡(jiǎn)單，公積金管理中心是一個(gè)預(yù)算外事業(yè)單位，其人頭費(fèi)管理費(fèi)全部來(lái)自繳存公積金規(guī)模與貸款規(guī)模的利差和資金經(jīng)營(yíng)的增值收益，繳存的低息儲(chǔ)蓄越多，可獲取收益的機(jī)會(huì)越大。

　　其次，是監(jiān)管機(jī)制不健全，公積金是政府發(fā)起設(shè)立的住房?jī)?chǔ)蓄，但資金的屬性歸公積金繳存人所有。對(duì)于歸集規(guī)模達(dá)萬(wàn)億的巨額儲(chǔ)蓄資金，卻長(zhǎng)期游離于金融監(jiān)管部門(mén)的視野之外，公眾看不到公積金歸公集與使用情況的年報(bào)，公積金的信息不公開(kāi)、不透明，資金所有人沒(méi)有知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。