近期，有關(guān)中國貨幣供應的話題一直比較熱絡，有分析指出，2012年末中國的廣義貨幣供應量（M2）居世界第一，接近全球貨幣供應總量的四分之一；同時，中國M2與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比值也創(chuàng)下1.88倍的歷史新高，這兩個數(shù)據(jù)足以證明，中國存在非常嚴重的貨幣超發(fā)現(xiàn)象。

　　中國的貨幣是否超發(fā)尚無定論，但以M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高來證明貨幣超發(fā)，則有簡單化和片面性的缺點，這種論證沒有考慮各國貨幣供應統(tǒng)計口徑差異、融資結(jié)構(gòu)區(qū)別和經(jīng)濟發(fā)展階段特點等因素。

　　各個國家M2統(tǒng)計口徑千差萬別，中美兩國對M2的定義基本一致，但具體統(tǒng)計口徑差別很大。根據(jù)2001年7月修訂后的統(tǒng)計口徑，中國的M2是在狹義貨幣（M1）上加企事業(yè)單位定期存款、居民儲蓄存款、外幣存款和證券公司證券保證金，2011年又將住房公積金和非存款類金融機構(gòu)在存款類金融機構(gòu)存款納入統(tǒng)計。美國的M2統(tǒng)計較中國更為成熟和精細，除扣除大面值定期存款外，美國的M2中的小面值定期存款和非機構(gòu)持有的貨幣市場基金部分都扣除了個人退休賬戶。

　　統(tǒng)計口徑差異只是數(shù)據(jù)不可比的一個原因，更重要的區(qū)別在于融資結(jié)構(gòu)的差異。中美兩國的融資結(jié)構(gòu)恰好處于兩個極端，中國是以銀行體系的間接融資為主，目前占比在80%左右，近年來直接融資有所擴張，但沒有改變原有的融資格局；美國情況相反，是直接融資最為發(fā)達的國家，其企業(yè)債券的發(fā)行規(guī)模非常龐大，直接融資占比長期以來都保持在接近90%的水平。融資結(jié)構(gòu)差異對于廣義貨幣的統(tǒng)計帶來較大的影響，無視融資結(jié)構(gòu)差異將中國的廣義貨幣與其他國家的數(shù)據(jù)簡單對比，得出的結(jié)論難以讓人信服。

　　中國的廣義貨幣供應增量和增速均排名居前，背后有著比較復雜的經(jīng)濟因素，同經(jīng)濟發(fā)展階段特點相關(guān)。中國M2擴張的來源當中，基礎貨幣投放、貸款增長和存款增長貢獻較大，這三個因素的增長又同經(jīng)濟發(fā)展階段關(guān)系密切，首先新世紀以來中國國際收支的巨大順差帶來基礎貨幣的被動投放，在匯率要素騰挪空間較小的情況下，只能通過央行對沖來緩解，對沖過程中必有遺漏；其次是中國獨特的投融資體制導致銀行體系創(chuàng)造貨幣功能強大，有分析人士因此強調(diào)中國貨幣供應具有內(nèi)生性；另外，文化因素和社保短板帶來了高企的儲蓄率，大量資金存放銀行既推高了貨幣供應，也為銀行派生貨幣創(chuàng)造了條件。

　　一些人習慣使用M2與GDP的比值作為衡量一個國家貨幣化程度高低的標準，這種方法也是不夠科學的。經(jīng)濟發(fā)展過程中，同時存在使這一比值增大和減小的動力，在以間接融資為主的國家中，比值普遍較大。美國和日本同樣作為發(fā)達國家，M2與GDP的比值便存在非常大的差異，中國和印度都是金磚國家成員，該比值卻有天壤之別。由于各國的具體情況差異明顯，使用M2與GDP的比值無法準確反映一個國家的貨幣政策對經(jīng)濟的影響，將各國直接拿來比較不夠嚴謹。

　　以M2為分析對象判斷貨幣超發(fā)，所依據(jù)的是貨幣數(shù)量論，盡管該理論的思想精髓仍將發(fā)揮作用，但隨著經(jīng)濟運行日趨復雜，貨幣供應與經(jīng)濟運行之間的關(guān)系不像過去那樣單一，貨幣數(shù)量論較為粗糙的缺點增加了操作的難度，于是世界各國貨幣當局在貨幣政策操作中逐漸放棄貨幣數(shù)量理論，轉(zhuǎn)向更多關(guān)注利率指標。中國央行也注意到貨幣數(shù)量理論的缺點，一方面不斷完善貨幣統(tǒng)計的口徑，推出社會融資總規(guī)模的統(tǒng)計指標，更加全面地反映整個社會的流動性狀況；另一方面也開始重視以利率為主的價格指標的作用。

　　貨幣超發(fā)是一個沒有準確定義的概念，談論起來總是似是而非。但不管貨幣是否超發(fā)，中國數(shù)量龐大的廣義貨幣供應還是不應忽視，好在助推M2快速擴張的幾個因素都在慢慢改變，比如隨著國際收支情況改善，被動投放基礎貨幣的局面已經(jīng)消失；近年來直接融資比例不斷上升，銀行貸款占比持續(xù)下降；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中投資沖動受到遏制，貸款超常規(guī)擴張難以重現(xiàn)。