中國(guó)船舶業(yè)會(huì)記下2012年11月30日的一個(gè)裁定。

　　這一天，經(jīng)過(guò)一年半的較量，山東省威海市西霞口船業(yè)公司迎來(lái)一個(gè)意義重大的法律裁定——關(guān)于西霞口船業(yè)公司訴荷蘭西特福、芬蘭瓦錫蘭公司涉嫌欺詐一案，最高人民法院終審裁定駁回西特福、瓦錫蘭及其在華代理機(jī)構(gòu)的“中國(guó)司法管轄資格”異議，案件最終歸由青島海事法院審理。此案成為全國(guó)首例中國(guó)船企在與外國(guó)船商爭(zhēng)奪管轄權(quán)中獲得勝訴的案件。

　　此前中國(guó)船企與外國(guó)船東的經(jīng)濟(jì)糾紛中，基本都是到國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)接受仲裁。由于對(duì)國(guó)際仲裁規(guī)則不熟悉，我國(guó)船企往往處于被動(dòng)地位，勝訴率幾乎為零。因此，這場(chǎng)中外船企爭(zhēng)奪仲裁權(quán)屬地的較量，廣受業(yè)界矚目。

　　“最高人民法院的裁定，讓中國(guó)船企備受鼓舞�！闭劶斑@場(chǎng)勝利，西霞口船業(yè)公司法律顧問(wèn)劉玉寧難掩內(nèi)心的喜悅，“經(jīng)過(guò)曠日持久的努力，我們爭(zhēng)了一口氣�！�

　　目前，我國(guó)已成為頭號(hào)造船大國(guó)，但游戲規(guī)則卻一直由外國(guó)企業(yè)把持，我國(guó)船企缺乏話語(yǔ)權(quán)，更缺乏一個(gè)運(yùn)用法律公正解決爭(zhēng)議的平臺(tái)。此次最高人民法院的判決扭轉(zhuǎn)了中國(guó)造船業(yè)在司法救濟(jì)領(lǐng)域的被動(dòng)地位，為中國(guó)船企提供了享有救濟(jì)權(quán)利的渠道。

　　棄船在先，“以舊充新”在后

　　2006年6月3日，西霞口船業(yè)公司與荷蘭西特福船運(yùn)公司簽訂了建造兩艘12500噸多用途運(yùn)輸輪的船舶建造合同，每艘船的合同造價(jià)款為2049萬(wàn)美元。

　　西霞口船業(yè)公司作為西霞口集團(tuán)下屬的村辦企業(yè)，始建于1988年，之前以建造漁船、小型散貨船為主。而西特福是荷蘭最大的船商，實(shí)力雄厚。能從跨國(guó)大型船公司拿到訂單，西霞口船業(yè)一開(kāi)始欣喜不已。可沒(méi)想到，這次合作帶來(lái)的竟是無(wú)盡的煩惱。

　　依照雙方簽訂的《12500噸技術(shù)規(guī)格書(shū)》，西特福公司指定要求西霞口船業(yè)購(gòu)買由芬蘭瓦錫蘭公司生產(chǎn)的型號(hào)為W6L46的主發(fā)動(dòng)機(jī)、推進(jìn)系統(tǒng)及相關(guān)設(shè)備。2007年1月22日，按照船東的要求，西霞口船業(yè)委托中國(guó)電子進(jìn)出口山東公司與瓦錫蘭訂立了兩份12500噸多用途船主機(jī)及相關(guān)設(shè)備的買賣合同，單臺(tái)主機(jī)合同價(jià)款為301.93萬(wàn)歐元。

　　2007年4月，西霞口船業(yè)開(kāi)始建造，1號(hào)多用途運(yùn)輸船，在該公司總經(jīng)理王強(qiáng)看來(lái)，這一建造過(guò)程可謂費(fèi)盡周折，“沒(méi)碰到過(guò)這么難伺候的船東”。

　　西霞口船業(yè)曾就此向外界發(fā)公開(kāi)信稱，在船舶建造過(guò)程中，每個(gè)需要船東配合的環(huán)節(jié)，西特福都百般刁難，先后額外用時(shí)共計(jì)長(zhǎng)達(dá)19個(gè)多月，為其故意棄船尋找理由。

　　2009年7月13日，西特福公司借口西霞口船業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重拖期，宣布解除造船合約，對(duì)1號(hào)船棄船，并要求船廠退還造船預(yù)付款及其利息。2009年10月12日，在未有任何通知的情況下，西特福公司將其駐廠代表撤離船廠。

　　隨后，西霞口船業(yè)向西特福公司發(fā)出仲裁通知，主要內(nèi)容是對(duì)方?jīng)]有權(quán)利棄船，船舶延期交付的原因在于西特福駐廠代表嚴(yán)重不配合檢驗(yàn)。對(duì)此，西特福公司立即應(yīng)訴答辯。

　　就在兩者為棄船是否合理爭(zhēng)辯不休之際，西霞口船業(yè)發(fā)現(xiàn)了更嚴(yán)重的問(wèn)題。2011年3月，安裝了瓦錫蘭主機(jī)的1號(hào)船在進(jìn)行試航時(shí)，主機(jī)滑油壓力始終過(guò)低，后經(jīng)瓦錫蘭上海公司售后服務(wù)人員屢次調(diào)試，未能成功。

　　2011年4月28日，瓦錫蘭上海公司售后技術(shù)人員給西霞口船業(yè)發(fā)來(lái)郵件稱，“1號(hào)船”滑油壓力始終偏低，原因在于發(fā)動(dòng)機(jī)系荷蘭船東在別處購(gòu)買的舊機(jī)器，由瓦錫蘭公司翻新后，再賣給西霞口船業(yè)。該技術(shù)人員同時(shí)表示，通過(guò)調(diào)試無(wú)法將滑油的壓力調(diào)至理想狀態(tài)，只有更換軸瓦和連桿瓦，才能解決問(wèn)題。

　　獲知這一情況，西霞口船業(yè)既驚詫又氣憤�！白鳛榭鐕�(guó)企業(yè)，他們故意棄船在先，而且竟然以舊充新，簡(jiǎn)直太欺負(fù)人了，我們一定得要個(gè)說(shuō)法�！蔽飨伎诖瑯I(yè)總經(jīng)理王強(qiáng)說(shuō)。

　　2011年6月，西霞口船廠就此將瓦錫蘭公司及其上海公司告至青島海事法院，告其欺詐。隨后，西特福公司被追加作為共同被告。

　　2011年7月，經(jīng)青島雙誠(chéng)船舶技術(shù)咨詢公司鑒定，瓦錫蘭銷售給西霞口船業(yè)的發(fā)動(dòng)機(jī)被證實(shí)為“翻新后的二手主機(jī)”。

　　據(jù)王強(qiáng)介紹，因?yàn)槲魈馗ｑv廠代表的拖延以及后期發(fā)動(dòng)機(jī)的問(wèn)題，導(dǎo)致首船一再延期交付，這進(jìn)而連帶影響了2號(hào)船的進(jìn)度，西霞口船業(yè)公司為此直接損失1000多萬(wàn)元。

　　中國(guó)船企首贏管轄權(quán)爭(zhēng)議勝利

　　面對(duì)中國(guó)船企的訴訟行為，瓦錫蘭、西特福兩大跨國(guó)公司馬上作出反擊。它們堅(jiān)稱，關(guān)于第三方鑒定機(jī)構(gòu)“發(fā)動(dòng)機(jī)以舊充新”的問(wèn)題，應(yīng)該按照前期造船委托合同中的約定，提交倫敦國(guó)際仲裁委員會(huì)。

　　就“二手發(fā)動(dòng)機(jī)”問(wèn)題，在接受媒體采訪時(shí)，瓦錫蘭上海公司有關(guān)人士先表示情況“不屬實(shí)”，后又表示“可以內(nèi)部調(diào)查這個(gè)事”。他還解釋稱，涉及此事的是芬蘭瓦錫蘭集團(tuán)，并非瓦錫蘭上海公司。

　　西霞口船業(yè)公司的代理律師劉玉寧說(shuō)，中國(guó)船企承接造船業(yè)務(wù)的涉外訂單，幾乎全部是由其外國(guó)船東提供的格式合同，其間發(fā)生的糾紛，無(wú)一例外地都約定到國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，這就需要聘請(qǐng)國(guó)外律師，適用外國(guó)法律。

　　對(duì)中國(guó)船企來(lái)說(shuō)，這意味著巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。劉玉寧告訴記者，以新加坡國(guó)際仲裁中心為例，一名普通律師的費(fèi)用一般是每小時(shí)400新幣（約合2000元人民幣），而在倫敦或巴黎國(guó)際仲裁院，一名普通律師的費(fèi)用大約是每小時(shí)4000元人民幣�！斑B律師查資料的時(shí)間，都要按工作時(shí)間收費(fèi)，對(duì)中國(guó)船企來(lái)說(shuō)，這不是個(gè)小數(shù)目”。

　　即使愿意花巨資去國(guó)外打官司，但由于對(duì)國(guó)際仲裁規(guī)則不熟悉，中國(guó)船企往往處于被動(dòng)地位。梳理近年來(lái)發(fā)生的涉外仲裁糾紛案件，中國(guó)船企幾乎沒(méi)有勝訴的案例。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，就算中國(guó)船企在國(guó)外僥幸打贏了官司，也面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。這就意味著，由于外國(guó)船東故意刁難或違約帶來(lái)的損失，往往只能由中國(guó)船企消化。

　　在上述兩大跨國(guó)公司向中國(guó)法院提出管轄權(quán)異議后，2011年11月11日，倫敦高等法院責(zé)令西霞口船業(yè)撤回在青島海事法院的訴訟，而且要求船廠必須無(wú)條件答應(yīng)西特福公司有權(quán)向青島海事法院提出管轄權(quán)異議。

　　面對(duì)外方的強(qiáng)勢(shì)行為，2011年11月21日，青島海事法院裁定駁回外方企業(yè)的管轄權(quán)異議。上述三被告對(duì)此裁定不服，上訴至山東省高級(jí)人民法院。

　　在山東省高院尚未就此上訴作出終審裁定前，2012年2月9日，倫敦仲裁庭已就西霞口船業(yè)和西特福公司的爭(zhēng)議作出裁決——裁定西特福公司有權(quán)解除合同，西霞口船業(yè)敗訴， 應(yīng)當(dāng)退還造船預(yù)付款及相應(yīng)利息。隨后，西特福公司向西霞口船業(yè)發(fā)出棄船通知，并要求對(duì)方履行仲裁裁決。

　　2012年3月13日，山東省高院終審維持了青島海事法院的裁定，駁回上述三被告的管轄權(quán)異議上訴。隨即，三被告不服此終審裁定，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。

　　經(jīng)提審及開(kāi)庭審理等程序后，2012年11月30日，最高人民法院就此案作出終審裁定，因“案涉兩份仲裁協(xié)議均不能約束本案共同侵權(quán)糾紛的所有當(dāng)事人”，故“青島海事法院對(duì)案涉糾紛予以受理，并無(wú)不當(dāng)”。

　　這份裁定意味著，經(jīng)過(guò)曠日持久的較量，在審判歸屬地的問(wèn)題上，西霞口船業(yè)公司贏得了勝利，從而開(kāi)啟了中國(guó)船企與外國(guó)船商爭(zhēng)奪管轄權(quán)的首次勝訴，國(guó)內(nèi)眾多船業(yè)同行對(duì)此紛紛表達(dá)了祝賀。

　　青島海事法院一名法官甚至專門(mén)給劉玉寧發(fā)來(lái)郵件：“祝賀你們?yōu)橹袊?guó)廣大受委屈的船企爭(zhēng)了一口氣！”

　　勝利背后的反思

　　在這場(chǎng)中國(guó)村企與跨國(guó)公司的較量中，劉玉寧始終參與其中。在他看來(lái)，雖然中國(guó)的造船工業(yè)近年來(lái)快速發(fā)展，造船業(yè)規(guī)模已位居世界前列，但中國(guó)船企卻很少有話語(yǔ)權(quán)。與外國(guó)船東簽訂的這種格式合同，就說(shuō)明號(hào)稱造船大國(guó)的中國(guó)船企還很弱勢(shì)。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2012年1月～10月，中國(guó)造船業(yè)出口總值達(dá)336億美元，超過(guò)韓國(guó)成為世界最大造船出口國(guó)。

　　深陷官司漩渦的西霞口船業(yè)總經(jīng)理王強(qiáng)對(duì)這組數(shù)字并不“感冒”。他認(rèn)為，中國(guó)的造船業(yè)基本還處在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的初級(jí)狀態(tài)，缺乏核心技術(shù)，很少能造出海洋工程、LNG等高端船舶，造船工業(yè)大而不強(qiáng)，因此缺乏話語(yǔ)權(quán)，一旦遇到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，往往最先遭受沖擊。

　　王強(qiáng)說(shuō)，西特福此次棄船，大的背景正是國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，導(dǎo)致國(guó)際航運(yùn)需求銳減�！昂竭\(yùn)市場(chǎng)好的時(shí)候，一艘1.25萬(wàn)噸的貨輪一天的租金有近兩萬(wàn)美元�，F(xiàn)在，市場(chǎng)不好，租金已經(jīng)跌到每天3000美元，而且，維持保養(yǎng)還要產(chǎn)生費(fèi)用。這種情況下，船東自然想把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給船廠，想方設(shè)法棄船�！蓖鯊�(qiáng)說(shuō)。

　　對(duì)于外方格式合同中的霸王條款，劉玉寧建議，由我國(guó)船舶行業(yè)協(xié)會(huì)出面，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各個(gè)造船企業(yè)，制定有利于我方的格式合同，從而打破外方的霸權(quán)。

　　但王強(qiáng)并不認(rèn)同這個(gè)建議。在他看來(lái)，中國(guó)的造船業(yè)最大的問(wèn)題在于技術(shù)含量低，企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，不重視行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，難以形成能夠讓外國(guó)船東接受的合同文本。

　　山東省船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、黃海造船有限公司原副總經(jīng)濟(jì)師周安昌對(duì)此持相同觀點(diǎn)。他告訴記者，中國(guó)造船企業(yè)的問(wèn)題在于創(chuàng)新能力不強(qiáng)，不注重提高附加值，很多船廠在應(yīng)對(duì)新規(guī)范、新標(biāo)準(zhǔn)方面，明顯滯后，長(zhǎng)期停留在粗制濫造的階段。以1萬(wàn)集裝箱以上的船舶為例，國(guó)內(nèi)只有兩三家船廠能造出來(lái)。

　　在老船舶人周安昌看來(lái)，中國(guó)船舶業(yè)要趕上日本、韓國(guó)的水平，還有很長(zhǎng)的路要走，但在最近3～5年內(nèi)，這條路不會(huì)走得太順利�！澳壳皣�(guó)內(nèi)船舶業(yè)面臨交船難、融資難、接單難、生存難。單就造船合同價(jià)款來(lái)說(shuō)，這兩年價(jià)格平均跌了三到四成�！�

　　這種寒意，西霞口船業(yè)公司已深有感受。王強(qiáng)介紹說(shuō)，船業(yè)公司現(xiàn)在已經(jīng)不接造船的單子，事實(shí)上這類單子也不多，而是轉(zhuǎn)做拆船業(yè)務(wù)，目的在于維持生存。對(duì)這家村辦造船廠來(lái)說(shuō)，目前的努力主要在于求生存，求發(fā)展已放在其后。

　　冬天將會(huì)持續(xù)多久，王強(qiáng)并不清楚，也無(wú)法掌控。他眼前最關(guān)心的，還是接下來(lái)如何打贏官司，“現(xiàn)在只是贏得了程序上的勝利，實(shí)體部分我們也要步步為營(yíng)，爭(zhēng)取取得最終勝利�！保ㄖ袊�(guó)青年報(bào)）