關(guān)于霧霾天與油品質(zhì)量因果關(guān)系的爭論仍在發(fā)酵。

　　近日，國內(nèi)某大型國有石油公司負責人針對北京霧霾天氣表示，煉油企業(yè)是霧霾天氣的直接責任者之一，現(xiàn)在煉油行業(yè)不是不能生產(chǎn)高質(zhì)量油品，而是我國油品質(zhì)量標準不夠高。對于這一說法，機構(gòu)和輿論頗不認同。

　　油品標準由誰定？

　　“國內(nèi)成品油質(zhì)量標準的制定權(quán)由國家標準化管理委員會掌握，而具體負責此項工作的是該委下屬的全國石油產(chǎn)品和潤滑劑標準化技術(shù)委員會（下稱“石油標委”），最終標準由質(zhì)檢總局發(fā)布。在整個過程中，環(huán)保部門對于油品質(zhì)量升級問題上沒有實權(quán)，這就導(dǎo)致了整個過程中，企業(yè)利益占據(jù)了主導(dǎo)。”卓創(chuàng)咨詢分析師王能說。

　　他表示，真正負責組織起草、審議成品油質(zhì)量標準的是石油標委下設(shè)的分會——石油燃料潤滑劑產(chǎn)品技術(shù)委員會（下稱“石油技委”）。但該委員會37名成員中，來自石油企業(yè)的就占到七成以上，汽車行業(yè)的只有三人，而出自環(huán)保系統(tǒng)的只有兩人，委員會秘書處也設(shè)在中石化。

　　“這說明，最終掌握話語權(quán)的還是石油巨頭。另外，石化行業(yè)高度集中于大型央企的現(xiàn)實，決定了其在整體決策過程中博弈能力較強，特別是在標準制訂環(huán)節(jié)。”王能告訴記者。

　　來自化工系統(tǒng)官方媒體的數(shù)據(jù)顯示，石油標委的人員構(gòu)成中，90.9%的委員來自石化系統(tǒng)、2.3%的委員來自汽車產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、4.5%的委員來自環(huán)保系統(tǒng)。主任委員來自中石化，秘書處設(shè)在中石化石油化工科學研究院。而石油技委人員構(gòu)成中，石化系統(tǒng)委員占70.3%、汽車產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)委員占8.1%、環(huán)保系統(tǒng)委員占5.4%，主任委員同樣來自中石化，秘書處也設(shè)在中石化石油化工科學研究院。

　　“在這個實質(zhì)上由石油企業(yè)操控的委員會里，環(huán)境系統(tǒng)成員經(jīng)常勢單力�。涸跇藴蕦徸h討論會上，他們的立場就是盡早實施下一階段的油品標準，但常常被‘升級成本壓力’、‘供油緊張’等各種理由搪塞。有時他們提出一個建議，下面卻無人接應(yīng)，直到主持人轉(zhuǎn)換下一議題。這樣的局面，幾乎可以概括為‘大型油企說了算’�！蓖跄苤赋觯�在審議標準時，這個委員會沒有合理的表決機制，在模棱兩可的會議紀要上，也難以體現(xiàn)環(huán)保部門和汽車行業(yè)的意見。

　　在他看來，“國家油品質(zhì)量標準不夠”的論斷并不符合實際。而“車油不匹配”的問題背后，是中國一些能源相關(guān)行業(yè)“央企獨大”的制度困境。

　　不能讓企業(yè)利益主導(dǎo)油品標準制定

　　“當然，石油企業(yè)成員占重要席位并不過分，因為它們畢竟是在這項行業(yè)技術(shù)中知識最前沿、經(jīng)驗最扎實的，即使是代表企業(yè)利益，也無可厚非。但制定事關(guān)節(jié)能減排大局的國家標準制定過程中，卻不應(yīng)該讓企業(yè)利益主導(dǎo)�！蓖跄苷f。

　　事實上，就在2月1日，中石化“突然”宣布今年年底前有12家下屬企業(yè)的提高脫硫裝置將全部建成投產(chǎn)，明年起全面供應(yīng)國四標準油品，顯示了主動承擔責任的姿態(tài)。

　　但在業(yè)內(nèi)人士看來，油品標準的制定和管理不應(yīng)該完全由企業(yè)來主導(dǎo)。相關(guān)部門在油品標準制定方面的參與不夠、多頭管理，已經(jīng)在不經(jīng)意間拖了油品質(zhì)量升級的“后腿”。

　　據(jù)悉，我國成品油產(chǎn)品質(zhì)量標準和汽車排放標準的制定，分屬兩種體系、多個部門管理，尚沒有一個部門既有管理機動車排放的職責，又有管理油品標準的職責。相比之下，歐盟和美國都已實現(xiàn)車與油的同部門整體管理。

　　“油品清潔化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅需要技術(shù)支持、資金投入，還需要其他相關(guān)領(lǐng)域的支持和協(xié)作。為了加快油品清潔化的步伐，應(yīng)由政府或環(huán)保部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌規(guī)劃�！蓖跄苷f。

　　一位業(yè)內(nèi)人士指出，對企業(yè)而言，環(huán)保是成本，而非效益。成品油升級最需要的不是油品生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)在動力，而是國家法律法規(guī)的外在壓力。既然中國能夠在部分省區(qū)實現(xiàn)乙醇汽油的封閉運行，也完全能夠?qū)崿F(xiàn)國家強制推行的汽車油品升級。（陳其玨）

(來源:上海證券報)