法律才能解決后顧之憂

　　2011年10月27日，住建部部長姜偉新在接受全國人大專題詢問時(shí)表示，個(gè)人住房信息系統(tǒng)的建設(shè)比預(yù)想的要艱難，非常重要的問題就是信息安全，需要專門研究。

　　從一定程度上來說，信息聯(lián)網(wǎng)的困難從來不在技術(shù)上，使用這些信息的“后顧之憂”才是反腐道路上的“攔路虎”。

　　2012年12月，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責(zé)任人被調(diào)離崗位并被給予行政記過處分。

　　據(jù)報(bào)道，這名責(zé)任人被問責(zé)是因?yàn)樵诖耸轮惺芩�人�?qǐng)托，利用工作之便違規(guī)泄漏了個(gè)人信息。此處的“規(guī)”是指《出具家庭成員名下房產(chǎn)情況證明業(yè)務(wù)流程》。

　　呂艷濱表示，廣州相關(guān)部門“以這樣的理由問責(zé)，是完全成立的”。盡管官員的房產(chǎn)信息不能算隱私，應(yīng)當(dāng)公開，但是應(yīng)該按照法定的程序來公開，不能因?yàn)楝F(xiàn)在缺乏公開官員財(cái)產(chǎn)的相關(guān)制度就隨意泄露別人的信息。

　　但是，倪星認(rèn)為，以“內(nèi)部業(yè)務(wù)流程”為依據(jù)進(jìn)行問責(zé)，“很要命”。實(shí)際上，當(dāng)官員家庭財(cái)產(chǎn)公開未能法律化、制度化時(shí)，一些部門以“保護(hù)個(gè)人信息”為名出臺(tái)內(nèi)部規(guī)章、紅頭文件反而更能得到貫徹落實(shí)。

　　于是，反腐可能就此陷入窘境，一方面要求官員公開家庭財(cái)產(chǎn)停留在原則上，僅限于社會(huì)呼吁；另一方面，掌握這些信息的部門、機(jī)構(gòu)擔(dān)心被追責(zé)“不敢”提供，而公眾也因?yàn)槿狈Ρ匾�的“證據(jù)”不能監(jiān)督。

　　“誰有權(quán)查閱什么程度的信息，現(xiàn)在都是由不同的部門自行掌握�！眳纹G濱表示，法律上沒有明確的授權(quán)性規(guī)定，而國家層面也沒有統(tǒng)一的制度安排，現(xiàn)有的技術(shù)手段和信息都無法得到充分利用。

　　齊驥曾坦言，個(gè)人住房信息系統(tǒng)中除了住房以外，不含公安、民政、稅務(wù)等信息。下一步要想實(shí)現(xiàn)全方位信息系統(tǒng)，仍需要法律支持。

　　“現(xiàn)在法律上沒有授權(quán)某一個(gè)部門將這些信息進(jìn)行匯總整合，更沒有明確這些信息應(yīng)該怎樣利用，以及泄漏之后責(zé)任怎么追究�！眳纹G濱說，這些問題不通過頂層設(shè)計(jì)解決，相關(guān)部門很難“積極主動(dòng)”地推動(dòng)信息聯(lián)網(wǎng)共享。

　　呂艷濱認(rèn)為，個(gè)人信息應(yīng)該根據(jù)對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)的影響程度進(jìn)行分級(jí)，采取不同的管理方式。但對(duì)官員來說，他們的家庭房產(chǎn)信息卻應(yīng)該讓位于公眾知情權(quán)，應(yīng)該從便于公眾監(jiān)督的角度設(shè)置保護(hù)路徑。

　　“因此，個(gè)人信息系統(tǒng)中關(guān)于官員的信息，可以按照級(jí)別職務(wù)，由組織人事部門收集錄入，哪些信息公開、哪些可供查閱，可以由一部廉政方面的特別法來規(guī)范。”呂艷濱說。（

(來源:中國青年報(bào))