官方稱轉(zhuǎn)讓合同“涉密”拒絕公開

　　對奇異果酒業(yè)透露出的差價(jià)流向，楊凌區(qū)官方及咸陽中院均予以否認(rèn)。

　　中國青年報(bào)記者在楊凌區(qū)實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，楊凌現(xiàn)代公司現(xiàn)已部分改制為楊凌工業(yè)園區(qū)建設(shè)投資有限公司，總經(jīng)理蘇亞文曾任該區(qū)招商三局局長。公司土地開發(fā)部副部長馬輝向記者表示，楊凌區(qū)雖為陜西省直管的農(nóng)業(yè)示范區(qū)，但司法上仍受咸陽中院管轄，“瑞康源的資產(chǎn)幾次流拍后，楊凌區(qū)為‘盤活土地’買了下來，隔了一段時(shí)間，又為盤活土地而轉(zhuǎn)賣給奇異果酒業(yè)�！�

　　第二次盤活土地用價(jià)多少？馬輝查詢后告知記者，楊凌現(xiàn)代與奇異果酒業(yè)的轉(zhuǎn)讓合同簽訂于2010年3月12日，總價(jià)為968萬元。

　　“基本上是平價(jià)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)時(shí)楊凌現(xiàn)代的買入價(jià)是880萬元，加上42萬元傭金和接待法院來人等費(fèi)用，楊凌現(xiàn)代相當(dāng)于沒賺錢�！瘪R輝說。而當(dāng)記者提出希望查看這一轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，馬輝先稱合同被送至區(qū)法制辦審核了，不在該處；記者赴法制辦查看，又被告知合同早已返給土地開發(fā)部。一番反復(fù)后，記者被明確告知，不能查看合同，“經(jīng)過請示領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)合同涉及一些企業(yè)秘密�！瘪R輝說。

　　但馬輝向記者確認(rèn)，968萬元是奇異果酒業(yè)付出的“全部花費(fèi)”，至于為何土地轉(zhuǎn)讓信息數(shù)年來不予公告，馬輝稱“奇異果酒業(yè)買地的錢還沒全部到賬，目前，土地證上寫的還是楊凌現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的名字”。

　　而在咸陽中院方面，其2011年5月回應(yīng)全國人大代表馬小平質(zhì)疑的咸中法[2011]137號(hào)解釋材料上顯示，其堅(jiān)持認(rèn)為對瑞康源資產(chǎn)的司法拍賣依據(jù)合法、程序無誤。該文書最后一句寫道：“當(dāng)時(shí)開會(huì)的時(shí)候，880萬元無人問津，所有的債權(quán)人都是清楚的。楊凌管委會(huì)的參與，實(shí)際上是解決了難題�！�

　　對上述解釋材料，馬小平代表并不信服，他于2011年7月再次上書陜西高院稱：“這與此前媒體對該案件的相關(guān)報(bào)道及當(dāng)事方所提供的證據(jù)材料有極大出入”。

　　2011年9月23日，陜西高院作出陜高法函[2011]79號(hào)文，表示已成立調(diào)查組，對瑞康源、久久興兩家公司反映的情況展開深入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，初步認(rèn)定該案在一審中存在程序違法等問題，在指令再審中存在著適用法律錯(cuò)誤。目前，后者已予撤銷，責(zé)成咸陽中院另行組成合議庭，啟動(dòng)對該案的再審程序。

　　目前，該再審正在等待開庭。

　　對于“部分差價(jià)流向法院”的質(zhì)疑，咸陽中院宣教處相關(guān)負(fù)責(zé)人不作評(píng)論，只稱“我們暫時(shí)沒接到這方面舉報(bào)”。但陜高法函[2011]79號(hào)文中稱，對辦案法官在辦理該案中存在的問題，聯(lián)合調(diào)查組正在進(jìn)行深入調(diào)查核實(shí)，該主辦法官已停職接受調(diào)查。

　　“現(xiàn)在，近900萬的拍賣所得還沒分給債權(quán)人，一旦再審結(jié)果有變化，將重新啟動(dòng)破產(chǎn)程序，債權(quán)人相當(dāng)于沒有損失。”咸陽中院宣教處相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。

　　但7年下來，瑞康源已化為烏有，張利生的千萬元債務(wù)急劇貶值，想做獼猴桃深加工的劉建升，也因接手該資產(chǎn)而陷入困局。

　　“我們的注冊資本有1.6億元，到位資金只有3000萬元，只能維持生產(chǎn)，賺的錢剛剛夠還借款利息�！眲⒔ㄉ�說，幾年間，盡管該處地價(jià)已翻了3倍，但土地證上仍沒有奇異果酒業(yè)的名字，他自己也離做獼猴桃深度開發(fā)的夢想越來越遠(yuǎn)，“如果還是原來那個(gè)小酒廠，至少還能賺一點(diǎn)錢。”

　　繼吉文書和張利生之后，陷入憂心忡忡的人又多了一個(gè)。