在房產(chǎn)稅方面，范劍平建議“實(shí)行對(duì)人均基本居住面積外的房產(chǎn)重稅”。昨天的會(huì)議也明確了，要擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。目前，推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)困難重重，為什么新政仍然強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍？

　　向松祚：很多人都提過，國家現(xiàn)在在準(zhǔn)備擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，方向是對(duì)的，而且國家也在出臺(tái)方法來采取實(shí)施，這里所謂人均住房面積以外，主要在操作上有一些難度，這就需要我們建立一個(gè)全國住房信息非常嚴(yán)密的信息網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)對(duì)基本住房面積，哪些人已經(jīng)擁有基本住房，必須要有徹底抽查，要摸清家底。

　　我們現(xiàn)在的問題在哪里？現(xiàn)在如果要征稅，征稅的前提就是要摸清家底，要掌握這個(gè)信息�，F(xiàn)在沒有摸清，所以征稅難度很大。我建議，必須在國家相關(guān)部門，比如住建部或統(tǒng)計(jì)局牽頭之下，把全國的家底摸清。

　　范劍平提出的“房產(chǎn)增值征收利得稅，使投資、投機(jī)獲利機(jī)會(huì)趨于零”的建議，似乎也有一定的道理。目前，我們具備對(duì)房產(chǎn)增值征收利得稅的基礎(chǔ)嗎？

　　向松祚：從原則上我不同意這個(gè)意見，投資、投機(jī)怎么區(qū)別，這是很大的問題。如果這個(gè)人他的財(cái)產(chǎn)收入來源是清晰的，只要沒有利用信貸手段去炒房，我就不愿意炒股票，就愿意把我的錢炒房，為什么要征稅我的稅？把他的稅收征為零，買房和買股票的區(qū)別在哪里呢？買股票或者買別的投資的收益是不是也要征稅，這個(gè)問題大家要慎重研究，不能為了抑制房?jī)r(jià)，凡是投資房地產(chǎn)賺的錢全部就要把它收走嗎？就要把收益變成零嗎？

　　投資房地產(chǎn)或者投資股票投入其他的實(shí)業(yè)的區(qū)別在哪里呢？這個(gè)辦法大家需要慎重思考，不能簡(jiǎn)單一刀切。

　　范劍平建議把40%的家庭納入保障房范圍，保障房小戶型并根據(jù)收入動(dòng)態(tài)調(diào)整，禁止轉(zhuǎn)租。40%，這不是個(gè)小數(shù)目；根據(jù)收入動(dòng)態(tài)調(diào)整，這個(gè)提法也很值得研究。為什么要“根據(jù)收入動(dòng)態(tài)調(diào)整”？

　　向松祚：我不太同意這個(gè)說法，40%的家庭是什么家庭，我們要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。家庭的收入本身是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，大學(xué)生、研究生或剛剛參加工作的人收入很低，這些收入的家庭應(yīng)該納入到保障房保障范圍，隨著收入升高以后，就喪失了保障房的資格，所以這一定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的調(diào)整。很難一刀切。要根據(jù)各個(gè)城市、各個(gè)地區(qū)具體的情況�，F(xiàn)在家底不清，究竟有多少家庭沒有住房，應(yīng)該納入到保障房的范圍，這個(gè)信息不清楚，很難做到一刀切。