怎樣才算是“適度通脹”？

　　本文的題目，原擬為《怎樣才能確立“物價(jià)上漲”不等于“通脹”的基本理念》�？紤]到字?jǐn)?shù)太多，我改用《怎樣才算是“適度通脹”？》我想把這兩個(gè)看似完全不一樣的“通脹觀”綁在一起談點(diǎn)看法，誰來當(dāng)題目關(guān)系不大。

　　2月25日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》以整版篇幅刊登長(zhǎng)文《中國(guó)式“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本政策主張》，我以極大的耐力粗略通讀了一遍。這年頭，沒有點(diǎn)耐力的人讀不下去這類文章。文章作者是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康、國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林、深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司總裁李萬壽、中國(guó)人民銀行貨幣政策司副司長(zhǎng)姚余棟、國(guó)家開發(fā)銀行研究院副院長(zhǎng)黃劍輝、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員劉培林、中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部副研究員李宏瑾。這是要?jiǎng)?chuàng)建“中國(guó)式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要人馬。

　　文章說：“我們對(duì)當(dāng)前中國(guó)的具體經(jīng)濟(jì)政策主張，可以概述為：建議著重從供給端入手推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)‘雙創(chuàng)、雙化、雙減、雙擴(kuò)、雙進(jìn)、雙到位’；而對(duì)備受各方關(guān)注的‘通脹問題’，則不宜簡(jiǎn)單直接套用美國(guó)主要從需求端入手加以調(diào)控的模式，而應(yīng)當(dāng)確立‘物價(jià)上漲’不等于‘通脹’的基本理念，并積極構(gòu)建與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、發(fā)展水平及市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的物價(jià)調(diào)控模型和機(jī)制�！�

　　所謂“雙創(chuàng)”即科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，“雙化”即城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，“雙減”即減稅、減少行政審批，“雙擴(kuò)”即擴(kuò)大投資、擴(kuò)大消費(fèi)，“雙進(jìn)”即國(guó)有資本與民間資本共同進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)“雙到位”。這“6雙”似乎也并不新鮮，有點(diǎn)老生常談。惟有確立“物價(jià)上漲”不等于“通脹”的基本理念，我感到頗有新意，這比經(jīng)常說的“適度通脹”爽快多了�！斑m度通脹”也好，低通脹也好，總不如“物價(jià)上漲”不等于“通脹”來得干脆。

　　遺憾的是，該文沒有半句有關(guān)為什么“物價(jià)上漲”不等于“通脹”的具體解釋。我只能期待下回分解。本周一，《深圳商報(bào)》“精彩觀點(diǎn)”欄目刊登王東京教授《誰在妨礙擴(kuò)大消費(fèi)》一文。王文說，擴(kuò)大消費(fèi)一個(gè)重點(diǎn)是要提高人們的當(dāng)期收入，特別是持久增加收入，第二個(gè)重點(diǎn)適度通脹。最根本的理由，是大眾消費(fèi)心理買漲不買跌。商品漲價(jià)就搶購(gòu)；商品降價(jià)就持幣觀望。他對(duì)適度通脹的解釋是，通脹不能高過GDP或財(cái)政收入的增長(zhǎng)。而且，通脹只可能由央行推動(dòng)，歸根到底是發(fā)多鈔票的結(jié)果，所以控制通脹只能收銀根，而不能直接打壓價(jià)格。他舉限購(gòu)房為例，房地產(chǎn)作為大宗消費(fèi)品，長(zhǎng)期限購(gòu)何以擴(kuò)大消費(fèi)？

　　我寫文章，大多不想提出什么新觀點(diǎn)，而是大量引用他人的材料，告訴讀者“有此一說”，立此存證，方便讀者研討而已�！靶鹿┙o經(jīng)濟(jì)學(xué)”派的政策主張，也就是所謂確立“物價(jià)上漲”不等于“通脹”的基本理念，一時(shí)半會(huì)兒恐怕在中國(guó)行不通，我建議他們最好再換個(gè)國(guó)家去當(dāng)“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”。至于“適度通脹”，這是我們一直在做而從未停止過的事情。今年兩會(huì)上，十二屆人大代表、廣東律師朱列玉準(zhǔn)備向大會(huì)提交一份《關(guān)于修改〈刑法〉中貪污受賄犯罪不合理量刑規(guī)定的議案》。他建議，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，對(duì)貪污受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。具體包括將貪污受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)，由10萬元判10年，修改為10萬元判1年。他的理由，“從購(gòu)買力角度考慮，現(xiàn)在的‘10萬元’大致相當(dāng)于1997年的‘1萬元’。”這個(gè)議案能否通過是另外一回事，但他的理由確實(shí)是為所謂“適度通脹”提供了一個(gè)有力的證明�！　√K文洋