《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》出臺后，普遍的看法是：這只是一份框架性的綱領(lǐng)性文件。一個“空泛”的《意見》怎樣加快收入分配制度的改革？雖然有關(guān)官員解讀稱：落實起來有“初次分配、再分配、農(nóng)民增收、收入分配秩序”等方面的重點工作，也有“提低、擴中、限高”的具體目標(biāo)。然而，依靠“政府的積極推動”是否就能夠使此項改革進入深水區(qū)？

公眾的疑慮不無根據(jù)，事關(guān)各個方面的利益調(diào)整當(dāng)然不是“2020年城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番”的承諾就可以擺平。

就收入分配體制的改革問題，本報前些天刊發(fā)的“兩會觀察”中曾指出：收入分配改革要從公平這個“起點”開始。原因顯而易見，不僅是解決困難大，而且改革有阻力。

此前，盡管有國家發(fā)改委副主任徐憲平“收入分配改革不存在阻力”的回應(yīng)，如此輕描淡寫式的結(jié)論，如何也上升不到蓋棺定論的高度。也就是說，所謂“不存在阻力”的肯定，經(jīng)不起聯(lián)系實際的邏輯推理。正如本報評論員所指出的那樣，公平競爭的起點不存在，對收入分配體制的扭曲就無法避免，其根源依然是政府與市場邊界的模糊。更為重要的是，在這種模糊地帶泛濫的就是包括“行政”在內(nèi)的一系列壟斷行為。收入分配制度改革之所以成為持久的話題，關(guān)鍵就是種種壟斷利益既阻擋了體制推進的前路、又試圖抄后路。

行政壟斷造成了收入分配不均，行業(yè)壟斷又何嘗不是這樣？

中國行業(yè)收入差距最高與最低的比值在逐年拉大，這是一個最基本的事實。相關(guān)頗具“震撼力的數(shù)字”差距盡管沒有權(quán)威或官方的認定，可無數(shù)個案所傳遞出的信息，已足以令局外人錯愕。目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工工資是其他行業(yè)平均工資的2至3倍，如果加上工資外收入和福利待遇，實際收入差距可能在6倍以上。

壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間收入差距為50%-80%是不合理的，是由該行業(yè)的壟斷地位造成的。

有數(shù)據(jù)顯示，2012年，中石化每天向國家交稅8.8億，2011年每天上交的超過了10個億；全國政協(xié)委員，中石化集團董事長也明確說，“國家在民生上每花100塊就有中石化3.3元�！比珖�人民是否該就此感謝中石化的“巨大貢獻”？且慢，這里有兩個問題需要搞清楚：首先，中石化的利潤率為什么這么高？其次，高額上繳利潤的背后又是什么？一目了然，“壟斷”經(jīng)營保證了中石化的行業(yè)霸主地位。

中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授岳希明的研究顯示：壟斷總成本占GDP的比重最高達9.5%，這相當(dāng)于中國增值稅、消費稅和營業(yè)稅三大間接稅的規(guī)模。

必須指出，間接稅是國家財政收入，也是政府提供公共物品的最重要資金來源，其中一部分直接關(guān)系著收入分配的調(diào)節(jié)與改善。而壟斷企業(yè)的收入轉(zhuǎn)移，大部分沒有成為政府的收入，不僅沒有改善收入分配，反而通過增加壟斷行業(yè)從業(yè)人員的收入，進一步擠壓了消費者的實際收入空間。

因為，從收入分配的角度看，行業(yè)壟斷實際上是從廣大消費者向少數(shù)壟斷企業(yè)的收入轉(zhuǎn)移，它從消費和收入兩個渠道影響了收入分配。行業(yè)壟斷收入分配效應(yīng)的核心問題在于其不公正，在事實上制造了雙重不公平。如果依然維持這樣的局面不做改變，那么無論多么具體的收入分配改革方案，最終都是繡花枕頭。不觸碰行業(yè)壟斷，收入分配不均只會雪上加霜。