農(nóng)夫山泉內(nèi)控指標與《食品營養(yǎng)標簽國標》中“0”界值的對比

　　圖說：2004年產(chǎn)農(nóng)夫山泉瓶裝水標簽（小圖），以“mg/L”（毫克/升）為單位標注理化指標。 如今市面上的農(nóng)夫山泉瓶裝水（大圖），均以“μg/100ml”（微克/100毫升）為單位標注特征指標。 標注單位的變化，讓數(shù)值被無形中“放大”了100倍。 京華時報記者徐曉帆攝

　　紅底白字，一張小小的農(nóng)夫山泉商品標簽，到底隱藏著多少不易被一般人察覺的秘密？

　　繼此前揭露農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準在一些指標上寬松于自來水標準以后，《京華時報》記者連日來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉商品標簽存在的問題遠遠不止于此——4個水源地中有3個是地表水，卻沒有規(guī)范標注其產(chǎn)品名稱；通過不規(guī)范標注計量單位的方式，將標注的礦物特征指標成分巧妙地“放大”了100倍，讓消費者誤以為含有較多的營養(yǎng)成分。

　　有律師認為，農(nóng)夫山泉商品標簽存在的種種問題，不但違反《國家標準化法》的相關規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導消費者。

　　■ 水源門

　　原料水是否達標存疑

　　核心提示

　　強制性國標《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》規(guī)定：瓶（桶）裝飲用水的“原料用水”必須達到自來水國家標準，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是降低了對原料水質(zhì)量要求的浙江地方標準。農(nóng)夫山泉應該向公眾公布其原料水是否達到自來水標準的權威檢測報告。

　　□國標規(guī)定

　　瓶裝水的原料用水須達到自來水要求

　　4月初，《京華時報》獨家報道指出，農(nóng)夫山泉商品標簽上標注的產(chǎn)品標準號為浙江地標“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標準在砷、鎘等不少毒理指標要求上寬松于兩個強制性國家標準——《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003。注：2008年有修訂）、《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749，即自來水標準）。

　　近日，記者經(jīng)調(diào)查采訪又有發(fā)現(xiàn)：其實，上述國家標準不僅對瓶裝水的衛(wèi)生指標有嚴格約束，對其原料用水同樣有著苛刻的要求。此前，國家衛(wèi)計委和浙江省衛(wèi)生廳已明確表示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品適用于國標《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》。記者查閱該國標，發(fā)現(xiàn)其中專門對“原料用水”提出了如下要求——“應符合GB5749的規(guī)定�！币簿褪钦f，瓶（桶）裝飲用水的原料用水也必須符合自來水標準，而并非是經(jīng)過加工的成品水達到或者超過自來水標準就可以了。

　　□農(nóng)夫做法

　　通過執(zhí)行地方標準規(guī)避國家標準要求

　　針對《京華時報》此前的報道，農(nóng)夫山泉一直未正面回應其產(chǎn)品為何執(zhí)行寬松于自來水標準的浙江地方標準，而是在多家媒體刊登自己的產(chǎn)品檢測報告，稱其產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749自來水標準。

　　然而，這些檢測報告中，沒有一份是關于原料用水的檢測報告，它們只能為農(nóng)夫山泉受檢的4個批次“成品水”提供質(zhì)量證明，卻無法證明農(nóng)夫山泉在全國各水源地的原料用水是否達到了GB5749自來水標準。農(nóng)夫山泉的水源水是否符合相關國家標準，目前公眾無從知曉。

　　值得注意的是，農(nóng)夫山泉親自參與制定并執(zhí)行的浙江地標“DB33/383-2005”規(guī)定，該標準的適用范圍既包括“直接提供給消費者的所有預包裝產(chǎn)品”，也包括“瓶裝飲用天然水的水源水”。

　　根據(jù)這一規(guī)定，農(nóng)夫山泉在全國各地水源地的原料用水和成品水執(zhí)行的都是相同的浙江標準。這也意味著，農(nóng)夫山泉的原料用水只要達到寬松的浙江標準就可以了,而規(guī)避了國家標準中關于“原料用水必須符合自來水標準規(guī)定”的要求。

　　□待解謎團

　　農(nóng)夫山泉為何棄用企業(yè)標準

　　令人生疑的是，農(nóng)夫山泉以前執(zhí)行的產(chǎn)品標準并非浙江地標，而是在理論上比國家標準、地方標準更嚴格的企業(yè)標準。

　　水業(yè)專家、原河北食品工業(yè)協(xié)會飲用水專業(yè)委員會常務副主任雷宏遠向記者展示了他收集的2004年生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標簽，該標簽注明：農(nóng)夫山泉千島湖公司執(zhí)行的是企業(yè)標準Q/ZQY002。

　　記者也搜集到了由農(nóng)夫山泉吉林靖宇工廠于2010年2月3日生產(chǎn)的瓶裝水商品標簽，其標注的產(chǎn)品標準號也是企業(yè)標準：Q/NJC001（左上圖）；廣東河源工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是Q/WNF-001，同樣是企業(yè)標準。而另外一個于2010年9月26日由吉林靖宇工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標簽，已開始使用浙江地標DB33/383。（左下圖）以此推算，農(nóng)夫山泉棄用企業(yè)標準、改用浙江地標的時間，應該在2010年2月至9月間。

　　國家生活飲用水標準主要起草人之一——原中國疾病預防控制中心環(huán)境所所長陳昌杰表示，我國實行國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準四級標準管理體系，行政級別越低，標準要求越嚴格。也就是說，在上述四級標準中，企業(yè)標準的要求是最嚴格的。一家大型食品企業(yè)的技術負責人也告訴記者，一般來說，企業(yè)在制定企業(yè)標準時，都會將相應的國家標準作為基礎標準，然后再根據(jù)企業(yè)自身情況制定一些更嚴的要求。而送往政府備案時還要經(jīng)過專家的審查，更重要的是，企業(yè)標準的有效期只有3年，到期就要重新備案，以確保標準內(nèi)容及時更新。

　　作為一家大型食品企業(yè)，農(nóng)夫山泉為何棄用最嚴格的企業(yè)標準，而選擇更為寬松的浙江地標？農(nóng)夫山泉兩年來對此從未有過公開說明。

　　□專家觀點

　　浙江地標不但倒退且存在漏項

　　“很明顯，放棄企業(yè)標準而使用浙江地標，就可以降低對原料水質(zhì)量的要求。”雷宏遠直截了當?shù)刂赋�，浙江地標�?002年制定，2005年修訂時卻在很多關鍵指標的要求上出現(xiàn)倒退，同時還存在遺漏一些指標的問題。

　　雷宏遠告訴記者，自來水標準對水源水質(zhì)的衛(wèi)生有如下明確規(guī)定：采用地表水為生活飲用水水源時，應符合GB3838《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》的要求�！兜乇硭�環(huán)境質(zhì)量標準》于2002年4月修訂發(fā)布時，在質(zhì)量標準基本項目中特別增加了“總氮”指標，另外還有對“總磷”的限制指標，而浙江地標對水源水的質(zhì)量要求指標中卻沒有對“總氮”和“總磷”的限定。

　　“農(nóng)夫山泉的千島湖、丹江口等水源地都屬于地表水�！崩缀赀h表示，水中的總氮含量是衡量水質(zhì)的重要指標之一，地表水中氮物質(zhì)超標時，出現(xiàn)富營養(yǎng)化，微生物會大量繁殖，浮游生物生長旺盛。

　　農(nóng)夫山泉參與制定的浙江地標中，對“水源檢驗”項目中明確規(guī)定：每兩周對水源進行微生物檢驗，每一年針對標準規(guī)定的所有指標進行一次水源水質(zhì)項目檢驗……如水源水質(zhì)不符合要求，不得生產(chǎn)。

　　按照浙江地標規(guī)定，農(nóng)夫山泉每一個水源地僅微生物的檢測報告每年最起碼應該有24份。面對外界的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉當前有義務將其從2008年至今所有的水源水檢測報告公之于眾，這樣，其水源水是否達到自來水標準就一目了然了�！叭绻�農(nóng)夫山泉的水源水自始至終都能夠達到自來水標準，那就說明農(nóng)夫山泉可以執(zhí)行高標準，兩年前就根本沒必要棄用企業(yè)標準�！崩缀赀h表示。

　　另有業(yè)內(nèi)專家指出，農(nóng)夫山泉銷售的是天然水，生產(chǎn)過程不使用深度凈化工藝，因此在水源水標準上理應采用更嚴格的要求。而其兩年前卻降低了水質(zhì)標準，有當偶發(fā)質(zhì)量事故時企圖逃避責任之嫌，“農(nóng)夫山泉以‘大自然的搬運工’自居,消費者期待‘搬運’的標準要真的高于城市自來水,而不是暗地里降低‘搬運’的標準”。

　　□律師說法

　　降低標準會增加不安全風險

　　“如果國標規(guī)定原料水必須達到自來水標準，而企業(yè)卻降低原料水的標準，那么對消費者而言就有可能增加不安全的風險。”北京市消費者權益保護法學會常務理事邱寶昌近日在接受《京華時報》記者采訪時表示。

　　邱寶昌以“地溝油”舉例說，在實際檢測中，僅憑檢測數(shù)據(jù)很難判斷油料是否為“地溝油”，因為有不少經(jīng)過提煉加工的“地溝油”質(zhì)量指標都達到了國家標準，甚至不比正規(guī)食用油差，但這并不意味著“地溝油”就是合法產(chǎn)品。

　　■相關

　　用地標在外省生產(chǎn)如何獲得備案成謎

　　農(nóng)夫山泉“標準門”事發(fā)至今已有20多天了。浙江省衛(wèi)生廳在4月19日回復《京華時報》采訪時明確表示：“地方標準在相應的國家標準或行業(yè)標準實施后，自行廢止。”

　　也就是說，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標準應當于2004年廢止，因為國家瓶（桶）裝水標準于2004年5月份正式實施。但為什么直到今天，農(nóng)夫山泉仍能使用浙江標準在廣東、湖北等地進行生產(chǎn)？

　　此前有媒體報道稱，廣東省衛(wèi)生廳在今年1月下發(fā)給廣東河源市衛(wèi)生局的回復函“粵衛(wèi)函（2013）21號”中指出：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司出具了浙江省衛(wèi)生廳《可執(zhí)行DB33/383-2005產(chǎn)品標準生產(chǎn)‘農(nóng)夫山泉’飲用天然水的企業(yè)名單》的備案，廣東省無需備案。

　　如果這份備案名單確由浙江省衛(wèi)生廳出具，那么浙江省衛(wèi)生廳的做法是否與“地方標準在相應的國家標準或行業(yè)標準實施后，自行廢止”說法自相矛盾？記者于4月22日就此疑問再次采訪浙江省衛(wèi)生廳，但對方只是回復稱：“4月19日，我廳就《瓶裝飲用天然水》適用標準問題向貴報做了詳細的說明，到目前為止，我廳對此無新的意見”。記者4月23日將相關問題發(fā)給廣東省衛(wèi)生廳，但直到發(fā)稿時，未收到對方的回復。