一段時(shí)間以來，媒體對資本市場、特別是對上市公司的監(jiān)督似乎總是“失效”。這樣的情況引人深思。

6月19日，停牌多日的香雪制藥公告回應(yīng)市場質(zhì)疑，全盤否認(rèn)了媒體有關(guān)“涉嫌通過健安堂向公司虛開增值稅發(fā)票來操縱，達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)利潤目的”、“涉嫌信息披露重大遺漏和隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系”、“高溢價(jià)收購滬譙藥業(yè)”以及“并購項(xiàng)目效益未達(dá)預(yù)期”等質(zhì)疑。

針對“涉嫌通過健安堂向公司虛開增值稅發(fā)票來操縱，達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)利潤目的”，香雪制藥在澄清公告中表示，公司不存在財(cái)務(wù)造假行為，公司的生產(chǎn)經(jīng)營合法合規(guī)，不存在虛開增值稅發(fā)票和向其他單位購買增值稅發(fā)票的行為，公司依法納稅，沒有受過稅務(wù)部門的處罰。為此，香雪制藥介紹了其與健安堂的業(yè)務(wù)情況，并“曬”出了公司自2007年以來的前五大供應(yīng)商及客戶的采購和銷售情況。

就“涉嫌信息披露重大遺漏和隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系”這一質(zhì)疑，香雪制藥則表示“不存在”。

關(guān)于“高溢價(jià)收購滬譙藥業(yè)”的質(zhì)疑，香雪制藥稱，擬購買資產(chǎn)已聘請北京國融興華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估師、香雪制藥管理層、滬譙藥業(yè)管理層分析后，認(rèn)為收益法評(píng)估結(jié)果更能反映滬譙藥業(yè)價(jià)值的真實(shí)狀況，最終交易價(jià)格以評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)確定。

針對“并購項(xiàng)目效益未達(dá)預(yù)期”的質(zhì)疑，香雪制藥則認(rèn)為，通過上述收購，公司收入結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，市場份額得到擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)鏈得到延伸，公司經(jīng)營業(yè)績自上市以來一直保持穩(wěn)健增長，前期收購兼并資源的效益逐步得到體現(xiàn)。

香雪制藥用公告回應(yīng)市場質(zhì)疑，是其權(quán)利，也是其義務(wù)。人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)認(rèn)為，面對媒體深度且翔實(shí)的報(bào)道，僅有香雪制藥“自證”是不夠的，這既不是最終結(jié)論，也無法證實(shí)自身的清白。

現(xiàn)在，媒體對一些問題和造假上市公司的揭露性報(bào)道，往往最終都不了了之。盡管事后上市公司都無一例外地發(fā)布澄清公告，不管是否“澄清”，隨著時(shí)間的流逝，最終都猶如“曇花一現(xiàn)、水過地皮”，逐漸消逝并被淡忘。

因?yàn)楸唤衣冻鰡栴}，相關(guān)上市公司股價(jià)都出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，投資者難以做出抉擇，往往容易受到傷害。以香雪制藥為例，在相關(guān)問題被報(bào)道后，香雪制藥第一時(shí)間是去通過收購報(bào)紙“滅火”，將原發(fā)媒體的電子稿通過種種運(yùn)作“消逝”于網(wǎng)絡(luò)，而非主動(dòng)申請停牌核查。

紙包不住火。在媒體大規(guī)模的報(bào)道后，在證監(jiān)部門的干預(yù)下，公司才被迫停牌核查。

香雪制藥試圖屏蔽真相，阻攔投資者獲知公司真實(shí)情況的舉動(dòng)給二級(jí)市場股價(jià)帶來劇烈波動(dòng)，6月3日、4日，連續(xù)兩天股價(jià)寬幅振蕩，期間一度跌停，成交量急劇放大。信息如此不對稱，給投資者相關(guān)判斷帶來困擾，也帶來了事實(shí)上的損失。

健安堂虛開增值稅發(fā)票是一種刑事犯罪，相關(guān)事實(shí)已然清楚，面對這樣嚴(yán)重的破壞市場經(jīng)濟(jì)的刑事犯罪，當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)應(yīng)該公開這樁案件的調(diào)查情況，也能間接證實(shí)香雪制藥是否涉案。

現(xiàn)在市場對一些上市公司不顧自身情況、高溢價(jià)收購行為廣為詬病。由于包括評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)道德缺失，有的已結(jié)成了利益聯(lián)盟，其收購評(píng)估價(jià)格難言公允。一部分上市公司正是據(jù)此完成利益輸送——上市后，用募集資金收購與之有關(guān)聯(lián)的體外公司，美其名曰做大做強(qiáng)。這些公司通常都是公司高管或親屬在外設(shè)立的。當(dāng)然，股權(quán)經(jīng)過層層復(fù)雜的設(shè)計(jì)和安排，利益輸送被安排得天衣無縫。

還是以香雪制藥為例，人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)仔細(xì)梳理這家公司從設(shè)立到上市的全過程，發(fā)現(xiàn)其中發(fā)生了9次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。突擊入股上市，帶病上市問題突出。現(xiàn)在被媒體揭露的問題應(yīng)該只是冰山一角，更多問題仍沉在水下。

到底是媒體報(bào)道失實(shí)？還是上市公司用合法的公告掩蓋了問題？媒體報(bào)道給出了諸多線索，尋著這些線索調(diào)查即可查清事實(shí)。人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)認(rèn)為，面對媒體對香雪制藥造假的揭露性報(bào)道，僅有上市公司自證是不夠的，也缺少公信力。這需要證監(jiān)部門尤其是廣東證監(jiān)局的及時(shí)介入。唯有此，方能取信于投資者，建立起資本市場的良性生態(tài)。

沒有監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，很難讓投資者信服。久而久之，媒體的監(jiān)督就有失效的危險(xiǎn)，而這對資本市場長遠(yuǎn)健康發(fā)展非常不利。

從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，“銀廣廈造假”、“基金黑幕”等大案要案的查處，都是媒體監(jiān)督的結(jié)果，而監(jiān)督過后的監(jiān)管部門的及時(shí)跟進(jìn)和調(diào)查，才鏟除了這些資本市場的毒瘤。

一個(gè)難以理解的現(xiàn)象是，最近幾年，很少有因?yàn)槊襟w揭露性報(bào)道而被查處的造假上市公司。已經(jīng)被查出的綠大地和萬福生科造假大案都是監(jiān)管部門例行檢查的結(jié)果。

今年以來，媒體陸續(xù)報(bào)道了康美藥業(yè)、勤上光電、三安光電、雛鷹農(nóng)牧、正和股份等涉嫌造假的重磅文章，但大都是這些上市公司自證“清白”。這些案例到目前為止，沒有來自任何監(jiān)管部門的說法。