近日來，香雪制藥被爆出虛開增值稅發(fā)票超5億元，而這虛增的5億元遠遠超過了公司過去六年的凈利潤之和。此外，外界還傳言公司大肆購買報道其虛開增值稅發(fā)票的媒體報紙，這更加深了投資者對公司的質(zhì)疑。

　　公司上市還不到三年的時間，上述消息傳出之后，也引起了投資者對其保薦機構(gòu)的關注。而記者通過閱讀香雪制藥的招股說明書發(fā)現(xiàn)，作為公司保薦機構(gòu)的中信建投證券有限責任公司，同時也是公司上市時的股權(quán)投資人。這讓外界對中信建投的獨立性也產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　此外，記者還注意到香雪制藥還作為高新技術企業(yè)，享受稅收優(yōu)惠政策。

　　被疑虛增發(fā)票卻享稅收優(yōu)惠

　　香雪制藥2010年12月15日在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行數(shù)量為3100萬股，發(fā)行價格為33.99元/股，對應的市盈率為82.9倍。在扣除發(fā)行費用之后，公司總計募集資金凈額超10億元。

　　香雪制藥的招股說明書顯示，公司主營業(yè)務為現(xiàn)代中藥生產(chǎn)與銷售，輔之醫(yī)療設備等業(yè)務。長期以來，公司專注于以抗病毒口服液、板藍根顆粒為主導產(chǎn)品的系列中成藥的生產(chǎn)與銷售。此外，作為“腦瘤概念第一股”，公司一度受到市場的熱捧。

　　然而，近日的一封舉報信將香雪制藥第一大供應商廣州健安堂藥業(yè)有限公司虛開增值稅發(fā)票偽造業(yè)績的事情公之于眾，香雪制藥也被拉入了財務造假的漩渦，被指虛開增值稅發(fā)票金額超5億元。

　　諷刺的是，香雪制藥在其招股說明書中披露，公司屬廣州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術企業(yè)，2007年適用原《企業(yè)所得稅法》，享受15%的優(yōu)惠所得稅。2007年度、2008年度、2009年度、2010年1月至6月，公司所享受所得稅優(yōu)惠政策對公司凈利潤的影響分別為1156.48萬元、706.03萬元、583.52萬元、289.22萬元，占凈利潤的比例分別為36.49%、18.94%、11.21%、11.13%。

　　公司表示，如果公司不能持續(xù)符合高新技術企業(yè)的相關標準，或國家調(diào)整高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策、降低稅收優(yōu)惠的幅度，公司所得稅費用將增加，稅后經(jīng)營業(yè)績將受到一定的影響。

　　保薦人還是股權(quán)投資人

　　由于香雪制藥被質(zhì)疑上市之前就存在虛開增值稅發(fā)票，因此公司的上市保薦機構(gòu)也引起了投資者的關注。

　　據(jù)記者了解，公司的上市保薦機構(gòu)為中信建投證券有限責任公司。與此同時，在香雪制藥公布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市公告書》中，記者在公司公布的首次公開發(fā)行前的股份一欄里，發(fā)現(xiàn)了中信建投資本管理有限公司的身影。

　　資料顯示，中信建投證券有限責任公司持有中信建投資本100%的股權(quán)。這意味著中信建投證券有限責任公司既是香雪制藥的上市保薦人又是其股權(quán)投資人。伴隨著香雪制藥業(yè)績穩(wěn)定增長和并購規(guī)模不斷擴大，中信建投資本也不短增持公司股票。

　　2010年至2012年，香雪制藥實現(xiàn)營業(yè)收入分別為5.13億元、6.16億元、8.01億元，而對應的歸屬于上市公司的凈利潤分別為7419萬元、8349萬元、1.07億元。據(jù)粗略估計，年初至今，公司的股價已經(jīng)上漲超120%。

　　另外，數(shù)據(jù)顯示，香雪制藥上市兩年半以來先后斥資9.28億元完成了11項收購相關事宜。

　　香雪制藥的招股說明書中披露，公開發(fā)行前，中信建投資本管理有限公司持有香雪制藥100萬股，持股比例為1.09%，所持股份上市時間為2012年12月24日。而這時中信建投資本并未在香雪制藥前十名股東列表之中。但記者在香雪制藥2011年中報中發(fā)現(xiàn)，中信建投資本當期增持香雪制藥100萬股，總計持有200萬股。在2011年年報里，中信建投資本已經(jīng)成為香雪制藥前十大股東之一。而在2012年年報里，中信建投資本已經(jīng)持有香雪制藥240萬股。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，上市公司的保薦機構(gòu)知道公司的許多內(nèi)幕信息，很多消息都可以提前獲知，而保薦機構(gòu)關聯(lián)公司又不斷地增持公司股票，這很難讓人不起懷疑之心。而這也有損保薦機構(gòu)的獨立性。

　　有法律人士向記者表示，如果香雪制藥上市之前和上市之后確實存在虛增增值稅發(fā)票的事實，則保薦機構(gòu)應承擔一定的責任。

　　對于傳出的虛增增值稅發(fā)票的事情，記者多次致電香雪制藥保薦人馮烜、陳友新，但電話均未接通�！霰緢笠娏曈浾� 張 敏

(來源:證券日報)