“持械導(dǎo)游威脅游客視頻”事件已經(jīng)過去8天,但事件中的幾大疑點(diǎn)仍未完全厘清。威脅游客的導(dǎo)游將受到什么樣的處罰?為什么正規(guī)旅游大巴車會(huì)“助紂為虐”?與大巴車簽訂協(xié)議的旅行社,究竟是“黑旅行社”還是正規(guī)旅行社?昨日下午,市旅游委、市公安局、市城管執(zhí)法局以及市交通委運(yùn)管局聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)對(duì)這些疑問做出解答。涉事導(dǎo)游將被行政拘留5天,其依附的旅行社被初步判斷為一家“黑旅行社”,而將正規(guī)旅游大巴車租給黑導(dǎo)游使用的銀建公司將被罰款3000元。
追問一 持械“黑導(dǎo)游”受何處罰?被拘5天!
“市公安局、市交通執(zhí)法總隊(duì)通過前期調(diào)查認(rèn)定,涉案的導(dǎo)游人員孟慶苓沒有導(dǎo)游資質(zhì),系一名黑導(dǎo)游。”市公安局治安管理總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,公安機(jī)關(guān)掌握了大量物證,確定視頻中孟慶苓手上揮舞的是一把從車前部隨手抄起的改錐,而非刀具。依據(jù)治安管理處罰法,對(duì)毆打他人的孟慶苓處以行政拘留5天的處罰。
對(duì)于這名猖狂的“黑導(dǎo)游”落網(wǎng)的過程,不少市民都表示好奇。對(duì)此,市公安局治安管理總隊(duì)負(fù)責(zé)人表示,公安機(jī)關(guān)通過確定大巴車,找到了這位“黑導(dǎo)游”,隨后對(duì)其進(jìn)行傳訊,而孟慶苓在接到警方電話后也配合調(diào)查。
除了黑導(dǎo)游被拘留之外,涉事旅行社的性質(zhì)也得到確認(rèn)。
“車牌號(hào)為京B12306的司機(jī)所屬的汽車公司為銀建國(guó)際旅行社有限公司,根據(jù)汽車公司提供的事發(fā)當(dāng)天簽訂的租車協(xié)議公章顯示,租車單位為‘彥民國(guó)都旅行社’。”市旅游委執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)祝學(xué)慶表示,市旅游委在全市旅行社中進(jìn)行了一番篩查,并未找到這家旅行社。因此,可以初步判斷這是一家“黑旅行社”。
至此,整個(gè)事件的大致輪廓已經(jīng)基本明朗:這是一起由黑導(dǎo)游冒充旅行社名義,私刻假公章向汽車公司租賃大巴車,強(qiáng)制游客購(gòu)物不成后持械威脅的事件。
追問二 涉事租車公司如何追責(zé)?罰款三千!
雖然已經(jīng)被確認(rèn)為具備旅游資質(zhì)的正規(guī)旅游車輛,但銀建公司租出的這輛大巴車卻在事件中扮演了極不光彩的角色。不僅配合“黑導(dǎo)游”將游客帶到多個(gè)購(gòu)物點(diǎn),在黑導(dǎo)游與游客發(fā)生糾紛、游客躲藏下車后,竟然甩下游客揚(yáng)長(zhǎng)而去。
“按照相關(guān)規(guī)定,我們對(duì)銀建公司處以3000元的罰款!笔薪煌ㄎ\(yùn)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
3000元僅僅意味著一輛大巴車一天的租價(jià),對(duì)于“財(cái)大氣粗”的租車企業(yè)而言微乎其微,這樣的處罰力度會(huì)不會(huì)過輕?租車企業(yè)把正規(guī)旅游大巴車租賃給黑導(dǎo)游的違法成本是否過低?
對(duì)于記者的提問,這位負(fù)責(zé)人表示,大巴車私自帶游客前往多個(gè)購(gòu)物點(diǎn),與之前簽訂的合同不符,構(gòu)成了客運(yùn)包車未按約定線路行駛的違約行為。“目前對(duì)于這種行為只能依據(jù)這一規(guī)定進(jìn)行罰款!
“市交通執(zhí)法總隊(duì)的投訴電話為96123,游客和市民一旦發(fā)現(xiàn)正規(guī)旅游大巴車為非法旅行社或黑導(dǎo)游提供服務(wù),可以撥打這一電話。”該負(fù)責(zé)人表示,對(duì)于此類違規(guī),今后將發(fā)現(xiàn)一起,處理一起。
追問三 個(gè)人租車無需任何資質(zhì)?絕對(duì)違規(guī)!
記者在暗訪中發(fā)現(xiàn),部分租車公司對(duì)于租車人的資質(zhì)沒有任何要求,“給錢就行”;“黑導(dǎo)游”想要租賃正規(guī)旅游大巴幾乎是暢通無阻。對(duì)于這種現(xiàn)象,市交通委運(yùn)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,企業(yè)如果“沒有任何要求”就租車,絕對(duì)是違規(guī)行為。
“租車公司給旅游團(tuán)隊(duì)提供包車,必須要和正規(guī)旅行社簽訂租車合同,合同上還要加蓋旅行社公章。”這位負(fù)責(zé)人坦言,從這起事件來看,對(duì)于黑導(dǎo)游私刻假公章,冒充正規(guī)旅行社與租車企業(yè)簽訂合同的行為,租車企業(yè)仍然無法辨別,“畢竟企業(yè)也沒有專業(yè)的公章識(shí)別知識(shí)。”
“目前租車企業(yè)和旅行社簽訂的全部是紙質(zhì)合同,但是一日游畢竟有著‘短平快’的特點(diǎn),在實(shí)施中有時(shí)還做不到合同的全覆蓋。”這位負(fù)責(zé)人表示,目前市交通委運(yùn)管局正在和市旅游委商議解決辦法,未來可能采用“電子合同”等方式完善租車合同的簽訂流程。(記者 楊汛)