根據(jù)國(guó)務(wù)院要求，全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)于8月1日起全面展開(kāi)政府性債務(wù)審計(jì)工作。

　　這是審計(jì)署第二次組織地方政府性債務(wù)全面審計(jì)，同時(shí)也是首次展開(kāi)包括中央在內(nèi)的五級(jí)政府性債務(wù)徹底摸底和測(cè)評(píng)。期待通過(guò)這次審計(jì)，能夠切實(shí)摸清政府性債務(wù)這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中至為重要與敏感的基本信息，并且在此基礎(chǔ)上，行之有據(jù)地對(duì)其實(shí)施有效梳理與管控。

　　這注定是一項(xiàng)艱難的任務(wù)。政府性債務(wù)名目繁多、邊界含糊，更重要的是，其責(zé)任主體長(zhǎng)期處于軟約束環(huán)境，因此，至少到目前為止，哪怕僅就其實(shí)際總額進(jìn)行測(cè)算，學(xué)界得出的各種結(jié)論差異之大已令人咋舌。

　　相比于政府性債務(wù)危機(jī)頻發(fā)的歐美國(guó)家，中國(guó)在此問(wèn)題上暫時(shí)安然無(wú)虞。一方面，即使按照極端估算，中國(guó)的政府性債務(wù)規(guī)模相比同樣巨大且增長(zhǎng)強(qiáng)勁的財(cái)政收入規(guī)模，尚且屬于可承受范圍；另一方面，中國(guó)的銀行體系實(shí)際依然坐享國(guó)家信用背書，其流動(dòng)性狀況并不敏感于信貸質(zhì)量波動(dòng)。

　　但伴隨情勢(shì)變遷，中國(guó)的政府性債務(wù)安全正在快速逼近系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累的閥值，而上述兩項(xiàng)安全閥近來(lái)也已經(jīng)亮起警燈，具體來(lái)說(shuō)就是：一方面，在經(jīng)濟(jì)增速業(yè)已出現(xiàn)拐點(diǎn)的背景下，中國(guó)連年超高速增長(zhǎng)的財(cái)政收入不可避免地因?yàn)槎愔圃O(shè)計(jì)中暗含的放大效應(yīng)而加速下行，例證如,今年上半年全國(guó)公共財(cái)政收入增幅僅為7.5%，甚至低于7.6%的GDP增幅；另一方面，在去杠桿化的總體政策思路下，中國(guó)的銀行體系流動(dòng)性至少不再像以往那樣有無(wú)盡“父愛(ài)”可憑恃，而不久前驟發(fā)的“錢荒”，也從某種角度傳遞出這一信號(hào)。

　　而且這還只是逐漸顯露的表象。中國(guó)的政府性債務(wù)很容易在特有的制度性安排下失去控制，原因在于：由于財(cái)權(quán)/事權(quán)不相匹配，以及政績(jī)考核失之偏頗，中國(guó)的地方政府本身就存在很強(qiáng)的擴(kuò)大負(fù)債沖動(dòng)，由此再加上中國(guó)行政體系中的上級(jí)政府，很難對(duì)下級(jí)政府負(fù)債行為施以有效的契約約束，中國(guó)的銀行體系在自身改革遠(yuǎn)未完成的情況下，也無(wú)法對(duì)地方政府形成足夠的外部制約，因此，無(wú)論從其質(zhì)或量來(lái)看，中國(guó)的政府性債務(wù)都缺乏足夠的制度性保障。

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度下行時(shí)期，原本被暫時(shí)掩蓋的風(fēng)險(xiǎn)很可能加速引爆，這其實(shí)也正是為什么新一屆政府未雨綢繆，及時(shí)展開(kāi)政府性債務(wù)全面審計(jì)原因所在。而下一步的工作，當(dāng)然是要在摸清底子的前提下，以更大的勇氣和智慧堵、疏結(jié)合地對(duì)癥下藥。我們相信，此前一路斬關(guān)奪隘的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，終將贏得這場(chǎng)與時(shí)間的賽跑。