因要求公開民航發(fā)展基金的依據(jù)遭拒，律師王錄春將財(cái)政部告上法庭。昨天記者獲悉，市一中院一審判決撤銷了財(cái)政部此前做出的《政府信息公開告知書》（拒絕向王錄春公開），并判令財(cái)政部對王錄春的申請重新作出處理。

民航發(fā)展基金屬于政府性基金，于2012年4月起開始征收，國內(nèi)航線每人次50元，國際航線為90元。

財(cái)政部在《關(guān)于印發(fā)的通知》中稱：為規(guī)范民航發(fā)展基金征收使用管理，促進(jìn)民航事業(yè)發(fā)展，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)批示要求，制定《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》。

2012年5月16日，律師王錄春以公民身份向財(cái)政部提出信息公開申請，要求公開《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》的制定依據(jù)。

2012年6月7日，財(cái)政部回函稱，申請內(nèi)容不符合申請公開政府信息的范圍，并以此拒絕向王錄春公開，此后王錄春提出行政復(fù)議也被財(cái)政部駁回。隨后，王錄春向法院提起訴訟。

此案于7月29日在市一中院開庭，當(dāng)時(shí)雙方就相關(guān)信息是否涉及國家機(jī)密各執(zhí)一詞。

王錄春認(rèn)為，依據(jù)2008年實(shí)施的《政府信息公開條例》，對于行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制定或獲取的信息，以公開為原則，以保密為例外，并且作為屬于不公開范圍的政府信息應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)和法律程序進(jìn)行加密，確認(rèn)密級。財(cái)政部未向其說明涉案信息是否依法處于保密狀態(tài)，直接以不屬于政府信息公開范圍而拒絕公開，其行為違法。而且，其申請的是民航發(fā)展基金征收依據(jù)，不應(yīng)該屬于國家機(jī)密范圍之內(nèi)。

財(cái)政部則表示，該部做出的《政府信息公開告知書》程序合法。王錄春的申請經(jīng)該部審查發(fā)現(xiàn)，國務(wù)院對民航機(jī)場建設(shè)費(fèi)和民航發(fā)展基金的批復(fù)涉及國家秘密，符合《政府信息公開條例》中關(guān)于行政機(jī)關(guān)不得公開的政府信息的相關(guān)規(guī)定。財(cái)政部向法庭遞交了三份保密證據(jù)，但這三份證據(jù)沒有在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)證，財(cái)政部代理律師提出由法庭單獨(dú)審查這三份證據(jù)。

雖然財(cái)政部提交的3份保密證據(jù)內(nèi)容不得而知，但據(jù)法院判決認(rèn)定，財(cái)政部提交的3份保密證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，法院沒有采納。

經(jīng)過審理法院認(rèn)為，財(cái)政部的告知書僅告知王錄春申請的信息不予公開，但未向王錄春說明不予公開的具體理由。而且在開庭期間，王錄春也未提供證據(jù)證明該部通過其他方式向王錄春履行了說明理由的義務(wù)。

因此，法院認(rèn)為告知書缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予撤銷。最終，法院判決撤銷了財(cái)政部于2012年5月29日作出的2012（年）第15號總第121號《政府信息公開告知書》，并判決該部對王錄春的申請重新作出處理。（記者孫思婭）