三中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”，受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，特別是中青年人的關(guān)注。三五年之內(nèi)要退休的人，按照人社部官員解釋的“小步慢走”（比如退休年齡延長(zhǎng)一歲需要經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間），大概是趕不上延遲退休了，因此關(guān)注度相對(duì)弱一些。我就屬于對(duì)“延遲退休”關(guān)注度較弱的人群里。

　　因?yàn)椴辉谘舆t退休的人群里，思考這個(gè)問(wèn)題反而少一些情緒化。提一些建設(shè)性的意見(jiàn)，可以供各方面人士參考。

　　“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”是中央的決定，毫無(wú)疑問(wèn)，這件事情要做，而且要做好。要做好這件事情，需要集思廣益，廣泛聽(tīng)取各方面人士的意見(jiàn)。而且，具體何時(shí)退休、怎樣延遲退休涉及到公民的權(quán)利，最終還需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的審議批準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)是政府一個(gè)部門(mén)就決定了的。

　　上周三，《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng)《延遲退休，千萬(wàn)別成大家皆輸?shù)慕橇Α�，提出了一個(gè)偽問(wèn)題。一般情況下，任何政策總是有贏方的，不可能“大家皆輸”。延遲退休，也一定是有輸有贏的。比如說(shuō)，據(jù)專家測(cè)算，延長(zhǎng)退休一年，可以里外里政府省下200億養(yǎng)老金。再比如說(shuō)，“統(tǒng)計(jì)顯示，每年離退休人員在600萬(wàn)至700萬(wàn)人，延遲退休年齡必然使得600萬(wàn)至700萬(wàn)適齡就業(yè)人員面臨失業(yè)�！薄艾F(xiàn)在每年我國(guó)需要安排的就業(yè)人員在2400萬(wàn)人左右，也就是說(shuō)，每年有1400萬(wàn)人找不到工作。這還是在經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)10%左右的支撐下�！保ㄉ现苋�《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）誰(shuí)輸誰(shuí)贏是一目了然的，只是輸?shù)闷疠敳黄�、贏得起贏不起的問(wèn)題。

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》有一個(gè)觀點(diǎn)還是有啟發(fā)的：“雖會(huì)有一些人對(duì)這項(xiàng)改革不滿意，但媒體和知識(shí)分子群體應(yīng)致力于向公眾解讀中國(guó)真實(shí)的養(yǎng)老形勢(shì)，而不借呼應(yīng)輿論的不滿擴(kuò)大自己影響力，誰(shuí)都不應(yīng)把這池本來(lái)清澈的水?dāng)嚋��！蔽艺J(rèn)為，“中國(guó)真實(shí)的養(yǎng)老形勢(shì)”大概不是靠媒體和知識(shí)分子群體向公眾解讀出來(lái)的，而是要靠政府權(quán)威部門(mén)公布的真實(shí)數(shù)據(jù)取信于民。養(yǎng)老金缺口有沒(méi)有？到底有多大？政府部門(mén)如果不公開(kāi)，誰(shuí)敢杜撰數(shù)據(jù)瞎解讀？當(dāng)務(wù)之急，需要政府部門(mén)出面向公眾說(shuō)明“中國(guó)真實(shí)的養(yǎng)老形勢(shì)”，然后才能推進(jìn)下一步的工作。

　　“小步慢走”的延遲退休政策確定之后，誰(shuí)先“小步慢走”，怎樣“小步慢走”也是可以討論的。比如說(shuō)，是公務(wù)員和專家先“小步慢走”，還是全體在職工作者一齊“小步慢走”？是全國(guó)一齊“小步慢走”，還是讓養(yǎng)老金有缺口的地區(qū)率先“小步慢走”？

　　“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”需要集思廣益，切不可由少數(shù)所謂專家“閉門(mén)造車”。我們吃過(guò)不少專家“閉門(mén)造車”的苦頭，這樣的教訓(xùn)這幾年實(shí)在是太多了。現(xiàn)在的一些專家，不走群眾路線，專走領(lǐng)導(dǎo)路線，領(lǐng)導(dǎo)喜歡什么就給領(lǐng)導(dǎo)提供什么，拿到實(shí)際生活中去往往行不通，或遇到群眾的強(qiáng)烈反彈。好在延遲退休年齡是“漸進(jìn)式”，有充分的時(shí)間拿出幾個(gè)方案，廣泛征求公眾意見(jiàn)，今后一段時(shí)間還是“研究制定”，并非立即實(shí)行。

(來(lái)源:北京晚報(bào))