據(jù)2013年年報顯示,上海建工去年凈利潤為16.18億元,招待費用相當(dāng)于其凈利潤的9.52%
近日,上海建工2013年年報披露顯示,招待費用為1.54億元,而其在2012年年報中公布的招待費用為1.78億元,同比減少了13%。但其招待費的排名,卻從去年的第四位直升至目前已公布招待費用公司中的第一名。
另有據(jù)數(shù)據(jù)顯示,2012年公司的招待費用相當(dāng)于其該年度凈利潤的11.12%,相當(dāng)于2012年營業(yè)收入的0.19%,而根據(jù)2013年年報顯示,公司2013年實現(xiàn)營業(yè)收入為1020.36億元,歸屬于上市公司股東的凈利潤為16.18億元,2013年的招待費用分別相當(dāng)于營業(yè)收入和凈利潤的0.15%和9.52%,微降。
根據(jù)2012年的金額計算,上海建工每賺100元錢,花費11元招待費。而2013年,上海建工每賺100元錢,依然要花10.5元招待費。
招待費略減
財務(wù)、管理費用增長
招待費是國內(nèi)上市公司列于管理費用下的一項支出,在會計科目中指的是企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營合理需要而發(fā)生支付的應(yīng)酬費用。哪些算作招待費并無準(zhǔn)確界定,從操作上看,企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的宴請、工作餐開支、贈送紀(jì)念品開支、參觀開支以及由此帶來的交通費等都算作招待費。因此招待費也被形象地稱為“吃喝送禮費”以及“迎來送往費”等。
值得注意的是,在2013年的年報中,上海建工并未直接寫明業(yè)務(wù)招待費的具體明細(xì)。
據(jù)記者查閱公司2013年年報發(fā)現(xiàn),2013年上海建工的業(yè)務(wù)招待費分別出現(xiàn)在兩項表格中,其中一項為銷售費用,所花費業(yè)務(wù)招待費為564.19萬元,同比2012年的570.15萬元略減;另一項為管理費用,其中業(yè)務(wù)招待費為1.49億元,同比去年的1.78億元減少了約2900萬元左右。
而上海建工2013年的銷售費用和管理費用同比去年均出現(xiàn)增長,其中銷售費用比2012年增加了1.36億元,管理費用同比增加了7.44億元。雖然上海建工在年報中表示,銷售費用增加是由于集團(tuán)房產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)?焖贁U(kuò)張,導(dǎo)致銷售費用相應(yīng)增加;而管理費用增加主要是由于加大了科研項目研發(fā)投入。
2013年,上海建工有高管曾公開表示,“業(yè)務(wù)招待費高原因是多方面的,我們也如實在財報中反映了這種情況。招待費絕對值大是因為并表企業(yè)多了。公司在經(jīng)過2010年、2011年兩輪資產(chǎn)重組后,企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大,目前公司合并報表包括156家企業(yè),在建工程近千個,每年參與的競標(biāo)項目超過3000項。由于公司單戶企業(yè)和在建項目眾多,因此歸集匯總的業(yè)務(wù)招待費絕對值顯得較大。”
對此,有會計師對記者表示,業(yè)務(wù)招待用于聯(lián)系業(yè)務(wù)、處理社會關(guān)系等,是企業(yè)進(jìn)行正常經(jīng)營活動必需的一項成本費用。以營收占比數(shù)據(jù)來看,千分之一或千分之三應(yīng)該還算正常。判斷一家企業(yè)業(yè)務(wù)招待費的高低,行業(yè)與行業(yè)不一樣,企業(yè)與企業(yè)也不一樣,企業(yè)在每個發(fā)展階段也都會不一樣,有些業(yè)務(wù)招待也并不能立竿見影,因此也難以直接掛鉤當(dāng)年收入。
業(yè)務(wù)招待費去向成謎
去年,在上海建工除被詬病招待費用高外,“法官集體招嫖”一事也使上海建工高額的業(yè)務(wù)招待費花費去向頗受爭議。
“法官集體招嫖”涉事的上海建工四建集團(tuán)有限公司主要從事建筑施工業(yè)務(wù),是上海建工的全資子公司。當(dāng)時,外界普遍認(rèn)為,原任上海建工四建集團(tuán)綜合管理部副總經(jīng)理郭祥華所進(jìn)行的一些業(yè)務(wù)招待費,在年終核算時或?qū)⑦M(jìn)入上海建工的費用科目。
不過,該事件發(fā)生之后,上海建工集團(tuán)董秘尤衛(wèi)平對媒體回應(yīng)稱,據(jù)公司的調(diào)查顯示,郭祥華請法官吃飯并不涉及具體案件。一般來說,上海建工的業(yè)務(wù)招待費的支出是需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的,郭祥華這次請客吃飯并未經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),可能是郭跟涉事法官私下的交情。
該事件發(fā)生后,事件組織者郭祥華迅速被開除黨籍,上海市公布的處理公告稱,其任職單位應(yīng)給予其撤職處分并解除勞動合同。至于上述事件中所花費的開銷是否屬于業(yè)務(wù)招待費,至今仍未有定論。
昨日,有相關(guān)財務(wù)分析人士對記者表示,招待費一般包括與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的宴請或工作餐、贈送紀(jì)念品的開支等等。對于是否在報表中單獨列出,相關(guān)監(jiān)管部門并沒有要求一定披露。企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費和政府的招待費性質(zhì)實際上并不一樣,后者是財政預(yù)算資金,屬于納稅人的錢,需要嚴(yán)格披露,但企業(yè)招待費很大程度上是企業(yè)發(fā)展的需要,并沒有必須披露的規(guī)定,只要合理合法就可以入賬。
據(jù)記者了解,上海建工所屬的土木工程建筑業(yè)為招待費用高的行業(yè)之一。“行業(yè)內(nèi)還有一種情況,就是采取項目經(jīng)理負(fù)責(zé)制,拿到一個項目,內(nèi)部七八個經(jīng)理進(jìn)行競標(biāo),項目管理部來負(fù)責(zé)整個工期和成本控制。比如做一個5000萬元的項目預(yù)算,內(nèi)部競標(biāo)可能做到4000萬元-4500萬元,這里的工程開工、結(jié)束、清點的一些費用可能是要開具發(fā)票、餐費之類的,也是記在招待費之下,而實際是工程發(fā)生的費用,而并非市場誤讀的請客吃飯送禮!庇袠I(yè)內(nèi)人士如是表示。
除此之外,還有專家認(rèn)為,上市公司因為需要披露年報等原因,其招待費已經(jīng)算是相對“透明”。而更多非上市公司,特別是大型國企、央企,并不對外公布具體的招待費情況,外界也無從知曉其具體的招待費數(shù)據(jù),因此可能有更多不為人知的“招待王”,被隱藏在排行榜之外。