近日，快的、嘀嘀兩家打車軟件都把乘客端的補(bǔ)貼降到了3元，“燒錢大戰(zhàn)”硝煙漸散。

　　明眼人都能看出，前段時間的高額補(bǔ)貼，名義上是打車軟件公司的市場活動，背后是兩家支付系統(tǒng)的競爭�！敖鹬鳌奔磳⑹帐郑�補(bǔ)貼難以為繼，此時重新審視打車軟件，更為客觀、清晰。

　　以前段時間的市場亂象來責(zé)難打車軟件，并不公平。當(dāng)每單補(bǔ)貼達(dá)到13元時，短途乘客只需花1元即可打車，比公交車還便宜。這種完全違背市場規(guī)律的做法，令價格杠桿失去了鑒別真實打車需求的作用。打車難、揚(yáng)招不停，多半是“燒錢”燒出來的，于打車軟件本身并無太多干系。

　　打車軟件的努力方向，是以移動互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢，來消解傳遞市場信息的高額成本。合理使用打車軟件，令司機(jī)空駛里程減少、乘客等待時間減少，資源利用效率提高，完全符合市場規(guī)律。即使被人詬病的“加價”，也只反映某時某地市場供小于求的事實，而非司機(jī)“黑心”或“歧視”。試想，如果周邊司機(jī)多乘客少，轉(zhuǎn)了幾圈沒有人，司機(jī)們搶單還來不及，誰會等乘客加價？

　　符合市場規(guī)律的，總能生存。破壞市場規(guī)則的，市場也會默默地還以顏色。行業(yè)內(nèi)，“燒錢補(bǔ)貼”違背市場規(guī)律，必然不可持續(xù)；相應(yīng)的，政府部門出臺的相關(guān)規(guī)定，也當(dāng)經(jīng)得起市場檢驗。

　　比如，規(guī)定接了打車軟件單的出租車，頂燈須變?yōu)椤半娬{(diào)”，這對揚(yáng)招乘客和司機(jī)來說，都省去了多余的溝通成本。以筆者了解，無論出租車企業(yè)還是打車軟件公司，對這樣的對接都表示歡迎。

　　另一項規(guī)定卻被有意無意地破壞著，“高峰時段不得使用打車軟件”。幾家出租車企業(yè)表示，目前對這項規(guī)定，如果司機(jī)不執(zhí)行，還是以批評教育為主。也就是說，就算司機(jī)在高峰時段“偷用”了打車軟件，企業(yè)也不會有太多實質(zhì)性的處罰。一位司機(jī)告訴筆者，高峰時段，在市區(qū)還好說，萬一拉了一單到某個偏遠(yuǎn)工業(yè)園區(qū)，不讓用打車軟件，難道要像以前那樣空轉(zhuǎn)？另一位司機(jī)則坦言，高峰時段，打車難不是因為司機(jī)挑客，是因為大家都堵在路上，車輛的流轉(zhuǎn)率大大降低了。

　　此外，不少人反對打車軟件，是因為“不是每個人都會用智能手機(jī)”。對這點(diǎn)，其實不必太過擔(dān)心。聰明的司機(jī)發(fā)現(xiàn)，用打車軟件的同行多了，在路上被揚(yáng)招反而更容易。人家不做揚(yáng)招生意，那我就專做揚(yáng)招。這也是市場自發(fā)形成的規(guī)律。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)前中國最公開、競爭最充分的市場，滲入哪個行業(yè)，哪個行業(yè)必然受到?jīng)_擊。這對行業(yè)本身和政府監(jiān)管都是考驗。應(yīng)對這份考驗，無論是行業(yè)，還是政府，都應(yīng)將符合市場規(guī)律作為考慮的大前提。趙翰露