“監(jiān)管烏龍”比“交易烏龍”更可怕

　　5個多月前的光大“烏龍指”事件又掀新波瀾。上周，事件主角前光大證券策略投資部總經(jīng)理楊劍波狀告中國證監(jiān)會，指“烏龍指”是一次上海證監(jiān)局、上交所事先對交易知情而未阻止、中金所熱線指導下完成的內(nèi)幕交易。

　　楊劍波稱，證監(jiān)會在有充足時間告知錯單交易信息為內(nèi)幕信息的情況下并未告知，事后卻認定為內(nèi)幕交易并予以處罰。楊劍波透露，“烏龍指”事發(fā)當天中午，上交所、上海證監(jiān)局派員到光大證券調(diào)查，楊劍波現(xiàn)場向監(jiān)管者匯報了當日11時發(fā)生的情況，表示當天下午開市將進行對沖交易，但后者未加阻止。

　　因為楊劍波及其團隊的誤操作，造成了市場的劇烈波動，受到懲罰并無意外。但如果事實正如楊所陳述，那么，當日下午投資遭受損失的投資者，是不是應(yīng)該向證監(jiān)會索賠呢？

　　內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當手段獲取內(nèi)幕信息的其它人員違反法律、法規(guī)，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為。如果在證監(jiān)會知情的情況下，光大證券仍然能通過對沖交易來減少損失，這就不叫內(nèi)幕交易，而是證監(jiān)會監(jiān)管下的交易了。

　　因為“烏龍指”而帶來的市場波動令監(jiān)管部門和市場震驚，震驚之余應(yīng)該怎么辦，應(yīng)該說，證監(jiān)會并沒有做出令人滿意的處置。能夠在當天中午進入光大證券進行調(diào)查，這種反應(yīng)速度確實比過去進步了許多，但如果在進入之后并未作出明確反應(yīng)，無視甚至默認光大進行對沖交易，這就不能不說是監(jiān)管的失敗。

　　光大證券因為操作失誤買入大量股票，事后又通過對沖來挽回和彌補損失，是不是在法律允許的范圍內(nèi)？是不是合理的市場操作？一般人無法認定。但證監(jiān)會既然沒有當即宣布停牌和停止一切交易，就等于默許了光大隨后進行的補救措施。無論楊劍波告還是不告，在光大對沖交易中遭受損失的投資者大多認定證監(jiān)會應(yīng)該負責，恐怕不無道理。

　　光大證券的“烏龍指”事件，如果說一開始只是程序出現(xiàn)了“烏龍”，那么到了后來，則是監(jiān)管出了“烏龍”，這比“烏龍指”本身更可怕。

　　一方面希望市場穩(wěn)定，對光大通過市場手段悄悄平賬的行為默不作聲；另一方面又在民怨聲起時將楊劍波和光大證券作為內(nèi)幕交易違規(guī)者拋出，以平息輿論和市場風波，證監(jiān)會的舉動不禁令人擔憂。如此搖擺不定的監(jiān)管層，能保證交易的合法有序進行嗎？在大機構(gòu)和中小股民之間，證監(jiān)會應(yīng)該如何選擇站隊才能保證不偏不倚呢？

　　引入了股指期貨的市場在這些年變得越來越復雜，早已不是一個不具備專業(yè)知識的業(yè)余股民能判斷的市場了。因此，證監(jiān)會更應(yīng)嚴格明確自身職責，完善專業(yè)知識，擺好自身立場，這樣才能保證市場的公平和公正。