十二天內(nèi)兩發(fā)澄清公告 西藏旅游堅(jiān)稱獨(dú)董沒(méi)問(wèn)題

　　西藏旅游(600749)昨日晚間發(fā)出公告，再度對(duì)《大眾證券報(bào)》此前連續(xù)獨(dú)家報(bào)道的“獨(dú)董不獨(dú)”事件進(jìn)行回應(yīng)，這是十二天內(nèi)西藏旅游發(fā)出的第二份澄清公告。公司堅(jiān)稱，獨(dú)董徐迅的任職資格符合相關(guān)規(guī)定。而對(duì)于公司在公告中的說(shuō)法，多名律師向記者表示并不認(rèn)可。爆料人徐財(cái)源則稱，他已經(jīng)向上交所發(fā)函舉報(bào)西藏旅游，讓上交所來(lái)判斷該公司的做法是否合規(guī)。

　　公司稱獨(dú)董沒(méi)問(wèn)題

　　西藏旅游在公告中稱，公司近日收到上海證券交易所《關(guān)于對(duì)西藏旅游股份有限公司獨(dú)立董事事項(xiàng)的問(wèn)詢函》(上證公函【2014】0084號(hào))，特對(duì)本報(bào)報(bào)道的獨(dú)立董事徐迅獨(dú)立性相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)。公司稱，獨(dú)立董事徐迅任職的北京正源同人圖書銷售連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司，其下屬分公司春秋悅讀第一書店在2008年1月24被吊銷前的負(fù)責(zé)人確實(shí)是西藏旅游董事長(zhǎng)歐陽(yáng)旭，但非投資人或法人代表�！案鶕�(jù)我公司目前掌握的情況，該書店自吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至今，實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為已終止，且無(wú)涉訴或糾紛問(wèn)題，因此推斷該書店的法律主體資格已實(shí)際不存在，我公司董事長(zhǎng)事實(shí)上已不是該書店負(fù)責(zé)人�！惫�司在公告中表示，獨(dú)立董事徐迅的任職資格符合獨(dú)董任職資格的相關(guān)規(guī)定。

　　本報(bào)自今年1月29日起獨(dú)家連續(xù)關(guān)注西藏旅游的獨(dú)董資格事件，公司四名獨(dú)立董事均被發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。其中，獨(dú)董徐迅被指是西藏旅游董事長(zhǎng)歐陽(yáng)旭名下企業(yè)員工。西藏旅游在2月15日發(fā)布澄清公告稱，獨(dú)董資格均沒(méi)問(wèn)題。其中，獨(dú)立董事徐迅所任職單位未發(fā)現(xiàn)“與我公司法人歐陽(yáng)旭存在任何關(guān)系”。但公司在澄清公告中的這一表述隨即被《大眾證券報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)與工商局檔案相沖突。根據(jù)北京市工商局的公開(kāi)信息，徐迅目前任職于北京正源同人圖書銷售連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司，而歐陽(yáng)旭被登記為該公司下屬的春秋悅讀第一書店的負(fù)責(zé)人。于是在十二天之后，西藏旅游發(fā)出了今日這份澄清公告。

　　律師說(shuō)：公司該補(bǔ)一補(bǔ)法律課

　　對(duì)于本次澄清公告中“推斷該書店的法律主體資格已實(shí)際不存在，我公司董事長(zhǎng)事實(shí)上已不是該書店負(fù)責(zé)人”的說(shuō)法，多名律師表示并不認(rèn)可。

　　上海江懷律師事務(wù)所的熊江懷律師告訴記者，吊銷是一種工商處罰，企業(yè)受到吊銷處罰后不再具備經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，企業(yè)的法律主體資格并未消失。

　　湖北德馨律師事務(wù)所劉陸峰律師則表示：“凡是未經(jīng)清算注銷的公司法人，不管是否涉訟或經(jīng)濟(jì)糾紛，其法律主體資格依然存在，推斷其法律主體資格已實(shí)際不存在的說(shuō)法既幼稚又荒唐。作為一家上市公司，這種想當(dāng)然的思想和潛意識(shí)是十分有害的，西藏旅游高管補(bǔ)法律課迫在眉睫。”

　　徐財(cái)源：我已向上交所發(fā)函舉報(bào)

　　“西藏旅游掩耳盜鈴的做法讓人非常失望�！北�料人徐財(cái)源這么說(shuō)�！拔抑赋龉�司的多項(xiàng)問(wèn)題，公司非但沒(méi)有一個(gè)改正問(wèn)題的態(tài)度，還全部矢口否認(rèn)。就拿徐迅來(lái)講，在第一次爆料徐迅缺乏獨(dú)立性之后，公司公告說(shuō)徐迅的任職單位未發(fā)現(xiàn)‘與我公司法人歐陽(yáng)旭存在任何關(guān)系’，結(jié)果直接發(fā)現(xiàn)工商檔案上就有歐陽(yáng)旭的名字。公司現(xiàn)在又拿什么吊銷、不是投資人之類的做借口，讓人哭笑不得。歐陽(yáng)旭十幾年前就已經(jīng)做到了董事長(zhǎng)，難道他在書店里只是個(gè)打工仔嗎？不管吊銷也好，注銷也好，難道這能叫不存在任何關(guān)系嗎？”

　　徐財(cái)源表示，他已經(jīng)向上交所發(fā)函舉報(bào)西藏旅游，讓上交所來(lái)判斷該公司的做法是否合規(guī)。根據(jù)徐財(cái)源提供給大眾證券報(bào)的舉報(bào)函，徐財(cái)源舉報(bào)西藏旅游兩大事項(xiàng)：第一，獨(dú)董不獨(dú)，四名獨(dú)董的獨(dú)董資格均遭徐財(cái)源舉報(bào)。第二，虛假信息披露。公司不僅在披露獨(dú)董簡(jiǎn)歷時(shí)涉嫌虛假信息披露，更在澄清公告中拒絕依法整改。這封舉報(bào)函還要求上交所，在查處西藏旅游的同時(shí)也要對(duì)徐財(cái)源曾舉報(bào)過(guò)的金宇集團(tuán)進(jìn)行查處。

　　由于時(shí)間關(guān)系，記者尚未能聯(lián)系到上交所詢問(wèn)其態(tài)度�！洞蟊娮C券報(bào)》將對(duì)此事持續(xù)跟蹤。