原控股股東涉虛假陳述

　　2013年9月3日，華鑫股份(原股票簡(jiǎn)稱(chēng)“上海金陵”)發(fā)布《關(guān)于收到證監(jiān)會(huì)對(duì)上海儀電控股(集團(tuán))公司行政處罰決定書(shū)的公告》，稱(chēng)公司收到原控股股東上海儀電控股(集團(tuán))公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“儀電集團(tuán)”)轉(zhuǎn)來(lái)的證監(jiān)會(huì)【2013】33號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。

　　證監(jiān)會(huì)查明，儀電集團(tuán)存在以下違法事實(shí)：儀電集團(tuán)通過(guò)直接持股以及通過(guò)上海興正投資發(fā)展管理中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興正投資”)持股上海敏特投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“敏特投資”)、上海華銘投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華銘投資”)，對(duì)敏特投資、華銘投資具有股權(quán)控制關(guān)系。此外，儀電集團(tuán)對(duì)敏特投資、華銘投資的人事、財(cái)務(wù)、投資決策均有控制權(quán)。2008年5月，儀電集團(tuán)與儀電集團(tuán)本部工會(huì)簽訂《委托持股協(xié)議》，儀電集團(tuán)本部工會(huì)以代持有的方式持有儀電集團(tuán)對(duì)興正投資100%股權(quán)。2008年6月2日，儀電集團(tuán)與敏特投資、華銘投資合計(jì)持有“上海金陵”股權(quán)比例7.59%(其中儀電集團(tuán)直接持股0.43%)，超過(guò)上市公司總股本的5%，儀電集團(tuán)應(yīng)當(dāng)予以披露。2008年6月3日，上海市國(guó)資委將所持“上海金陵”股權(quán)轉(zhuǎn)至儀電集團(tuán)名下后，儀電集團(tuán)與敏特投資、華銘投資合計(jì)持有“上海金陵”股權(quán)比例為24.95%(其中儀電集團(tuán)直接持股17.71%)，儀電集團(tuán)仍未對(duì)合計(jì)持股情況進(jìn)行披露。2010年5月10日，敏特投資將所持“上海金陵”股票通過(guò)大宗交易轉(zhuǎn)讓給儀電集團(tuán)。

　　經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，最終認(rèn)定儀電集團(tuán)的上述行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假陳述，對(duì)其給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款。根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司控股股東因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師指出，根據(jù)證監(jiān)會(huì)處罰決定，可以認(rèn)定儀電集團(tuán)信披違規(guī)行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損投資者可以向上海一中院起訴儀電集團(tuán)索賠損失。

　　浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師進(jìn)一步稱(chēng)，根據(jù)媒體公開(kāi)信息，在處罰決定公布后，已有6位投資者率先委托律師起訴儀電集團(tuán)。這些案件于2014年1月21日經(jīng)上海一中院和解結(jié)案，6位原告合計(jì)獲賠近20萬(wàn)元，獲賠比例分別是訴訟金額的100%、95%。

　　為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，宋一欣律師、厲健律師向曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)“華鑫股份”股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

　　宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，符合下列索賠條件的投資者即可參加索賠：在2008年6月2日至2010年5月10日期間買(mǎi)入華鑫股份，并且在2010年5月10日之后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的投資者。

　　厲健律師提醒，投資者應(yīng)提供身份證復(fù)印件、股東卡復(fù)印件、加蓋證券公司營(yíng)業(yè)部印章的股票交易對(duì)賬單原件(從首次買(mǎi)入打印到現(xiàn)在)、聯(lián)系電話(huà)手機(jī)及地址郵編。免費(fèi)審核后，律師將對(duì)符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進(jìn)一步提供相關(guān)訴訟文件。

　　權(quán)益受損投資者可維權(quán)

　　2013年10月11日，水井坊發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到四川監(jiān)管局下發(fā)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》。2013年10月24日，公司又發(fā)布公告稱(chēng)，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《調(diào)查通知書(shū)》，內(nèi)容涉及因公司涉嫌證券違法違規(guī)被立案調(diào)查。

　　四川監(jiān)管局《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》指出，2011年1月21日，水井坊公司向上海糖業(yè)煙酒(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)上海煙糖)轉(zhuǎn)讓四川全興酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)全興酒業(yè))40%股權(quán)之前，曾于2010年12月23日，與全興酒業(yè)、四川成都全興集團(tuán)有限公司及上海煙糖簽訂了合作框架協(xié)議及合作備忘錄(簡(jiǎn)稱(chēng)四方協(xié)議)，約定了公司在轉(zhuǎn)讓全興酒業(yè)40%股權(quán)后，在技術(shù)、人員支持和避免業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)等方面的義務(wù)。公司僅公告了股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，未披露四方協(xié)議，信息披露不完整。

　　上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師認(rèn)為，水井坊未按照規(guī)定披露信息的相關(guān)行為，已經(jīng)構(gòu)成虛假陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)，在證監(jiān)會(huì)對(duì)水井坊作出行政處罰之后，因水井坊此次被立案調(diào)查而造成虧損的投資者，即可發(fā)起索賠。

　　至于哪些投資者符合具體的索賠條件，許峰律師稱(chēng)，根據(jù)《若干規(guī)定》及水井坊披露的相關(guān)信息，在2010年12月23日至2013年10月10日之間買(mǎi)入水井坊股票，在2013年10月10日之后賣(mài)出公司股票造成虧損，或繼續(xù)持有公司股票而依法推定存在虧損的投資者均可提起此次索賠。

　　許峰律師特別提醒，此次索賠不需要賣(mài)出股票，建議投資者將交易記錄提交律師后咨詢(xún)相關(guān)事宜。

　　(證券時(shí)報(bào))