上海家化稱在仲裁結(jié)果出來之前，公司方面暫無消息披露

　　■本報見習(xí)記者 張 敏

　　除了在股東大會上為自己造勢外，在昨日舉行的勞動仲裁庭審現(xiàn)場，王茁還拉來了老上司上海家化前董事長葛文耀為自己站隊。葛文耀在接受媒體采訪時表示，其在家化任職這么多年，沒有開除過員工，并舉出多個理由為王茁“叫屈”。

　　除此之外，王茁的代理律師還發(fā)來了王茁和葛文耀聯(lián)合署名的舉報材料，稱上海家化現(xiàn)任董事長謝文堅與普華永道中天會計師事務(wù)所利益輸送。據(jù)其透露的信息，這兩份材料已經(jīng)上呈至證監(jiān)會稽查部和財政部會計司。

　　對于此事，上海家化顯得較為謹(jǐn)慎。公司方面稱目前不會對此事作出回應(yīng)，在仲裁結(jié)果出來之前，公司方面暫無消息披露。

　　葛文耀站隊發(fā)聲

　　昨日中午12點(diǎn)半，葛文耀才走出仲裁庭。對于媒體的追問，他只針對王茁的事情進(jìn)行了回應(yīng)。

　　對于王茁的指控，其一便是滬江日化。去年，去年11月20日，上海家化公告稱，因涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會決定對其進(jìn)行立案稽查；同時收到上海證監(jiān)局對該公司的《行政監(jiān)管措施決定書》，上海證監(jiān)局認(rèn)為上海家化與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠發(fā)生采購銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易未進(jìn)行披露，此外也未披露與滬江日化發(fā)生的累計3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易。

　　對于此事，葛文耀為王茁澄清稱，是自己決定參建吳江廠；3000萬元資金拆借是當(dāng)時的總經(jīng)理決定的，“我都不知道，王茁更不知道，他當(dāng)時是副總”。

　　此外，對王茁的指責(zé)還包括會計處理問題。葛文耀認(rèn)為，這個問題在公司管理中過于細(xì)節(jié)，自己在位期間也不會管那么細(xì)，公司財務(wù)都是由審計事務(wù)所和公司財務(wù)部決定的，由審計委員會向上報，自己不參與，王茁更不參與。

　　聯(lián)合舉報謝文堅

　　6月23日，王茁代理律師吳冬向記者表示，王茁一方已經(jīng)向多個部門舉報謝文堅和普華永道涉嫌利益輸送。6月24日，其向媒體發(fā)布了舉報材料內(nèi)容。

　　據(jù)記者得到的這兩份材料，葛文耀和王茁稱，謝文堅在2013年家化公司支付普華永道168萬元會計審計費(fèi)用和130萬元內(nèi)部控制咨詢費(fèi)用的基礎(chǔ)上，又于“2013年11月底至12月底公司接到上海市證監(jiān)局監(jiān)管整改措施通知書之后，擅自并獨(dú)自做出決定聘請該事務(wù)所為家化做審計和內(nèi)控的同一批人來做此次整改項(xiàng)目的咨詢，而且事先沒有通過上海家化董事會審計委員會，也沒有簽訂任何合同，所有公司內(nèi)部審批和交易流程都是違規(guī)后補(bǔ)的，此項(xiàng)目共花費(fèi)109萬元人民幣”。

　　此外，謝文堅還于今年4月份決定將標(biāo)的額451.9萬元人民幣的家化供應(yīng)鏈優(yōu)化咨詢項(xiàng)目給予普華永道，但是遭到王茁先生的率先堅決反對而暫時作罷。

　　投訴文件稱，普華永道中天會計師事務(wù)所作出的對上海家化內(nèi)部控制否定審計報告，嚴(yán)重夸大了上海家化在內(nèi)部控制問題上的微小瑕疵。

　　面對這些指責(zé)，上海家化以及董事長謝文堅并未作出實(shí)質(zhì)性回復(fù)。