公司稱(chēng)對(duì)前任董事長(zhǎng)行為不知情

有律師認(rèn)為，由于擔(dān)保合同形式要件完整，上市公司以不知情為由并不能免除擔(dān)保責(zé)任

*ST新都日前在投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)上表示，公司前任董事長(zhǎng)及實(shí)際控制人違規(guī)以上市公司名義做借款擔(dān)保損害上市公司及全體股東合法權(quán)益，深圳證監(jiān)局目前正在對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，尚未出調(diào)查結(jié)果。

“深圳證監(jiān)局目前正在對(duì)公司違規(guī)擔(dān)保如何產(chǎn)生以及后續(xù)的一些重大訴訟情況，相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任界定以及是否違反《證券法》等情況進(jìn)行核查。調(diào)查結(jié)果出來(lái)后，公司會(huì)處罰相關(guān)責(zé)任人�！�*ST新都相關(guān)人士對(duì)記者表示，公司目前正積極準(zhǔn)備上訴，正在跟法院溝通，如果有進(jìn)一步的結(jié)果會(huì)及時(shí)公告。

公開(kāi)資料顯示，*ST新都違規(guī)擔(dān)保事件，是今年4月30日公司在自有資產(chǎn)核查時(shí)發(fā)現(xiàn)，名下新都酒店大樓以及在深圳市羅湖區(qū)文錦花園的房產(chǎn)被查封。而據(jù)獨(dú)董陳述的其知悉并調(diào)查公司違規(guī)擔(dān)保的過(guò)程是4月24日上午，在新都酒店準(zhǔn)備參加董事會(huì)討論年度報(bào)告等議案時(shí)，公司實(shí)際控制人郭耀名、公司前任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李聚全、時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理袁克儉在董事會(huì)秘書(shū)的陪同下從深圳證監(jiān)局匯報(bào)回來(lái)，時(shí)任董事長(zhǎng)袁克儉告知公司因?yàn)閷?duì)外提供擔(dān)保引發(fā)訴訟導(dǎo)致7個(gè)銀行賬戶(hù)被查封并報(bào)告了相關(guān)情況后，獨(dú)董才知悉公司出現(xiàn)了違規(guī)擔(dān)保事件。三位獨(dú)董也因此一致對(duì)公司2013年年報(bào)投出棄權(quán)票。

*ST新都方面曾表示，前任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李聚全、控股股東及實(shí)際控制人郭耀名借款以上市公司名義做借款擔(dān)保，未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議，是違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁┑膿?dān)保，公司此前對(duì)擔(dān)保事件并不知情。

公告顯示，涉及前任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李聚全、控股股東及實(shí)際控制人郭耀名的違規(guī)擔(dān)保及訴訟的案件有6起，分別為涉及王沛雁、舒鵬程、周勃、張文勛、葉國(guó)權(quán)、周瑞坤的借款合同糾紛案。

*ST新都表示，公司在案件發(fā)生后已啟動(dòng)抗辯、抗訴程序，公司已經(jīng)向查封公司房產(chǎn)的法院提交查封異議書(shū)，并向當(dāng)?shù)貦z察院、廣東省檢察院等政府機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，公司聘請(qǐng)律師，通過(guò)法律途徑進(jìn)行應(yīng)訴，對(duì)已判決生效的案件積極實(shí)施抗辯，盡一切努力挽救公司損失，保護(hù)公司及全體股東合法權(quán)益。

北京市天銀律師事務(wù)所合伙人望開(kāi)雄律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，由于擔(dān)保合同形式要件完整，上市公司以不知情為由并不能免除擔(dān)保責(zé)任。《擔(dān)保法》司法解釋第11條規(guī)定，公司法人代表人超越職權(quán)訂立為他人提供的擔(dān)保合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越職權(quán)外，其代表行為有效。也就是說(shuō)，證明相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道董事長(zhǎng)超越職權(quán)訂立擔(dān)保合同的舉證義務(wù)在上市公司，而不在相對(duì)人，但此類(lèi)舉證難度很大不易被法院采信。上市公司董監(jiān)高違法和違反公司章程對(duì)外提供擔(dān)保給公司造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(證券日?qǐng)?bào))