中誠(chéng)信托的兌付危機(jī)最終以剛性兌付結(jié)束，這也暴露了信托業(yè)潛伏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。信托兌付風(fēng)險(xiǎn)事件的持續(xù)曝光，讓打破剛性兌付的呼聲不絕于耳。知易行難，在付諸實(shí)踐的過程中似乎誰(shuí)也不愿意打響第一槍，但是在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下卻是勢(shì)在必行。

去年國(guó)內(nèi)發(fā)行的各種信托產(chǎn)品余額已經(jīng)超過了10萬(wàn)億元，僅在今年到期的就有1萬(wàn)多億元。如此龐大的規(guī)模，若有任何閃失，局面都不好收拾。

信托產(chǎn)品不同于銀行儲(chǔ)蓄，也不同于以國(guó)家信用作為抵押的國(guó)債，所以并不存在保本保息的問題。因此，如果出現(xiàn)違約，不能按期兌付本息，甚至到頭來信托持有人血本無歸，都應(yīng)該在預(yù)期范圍之內(nèi)的，這本身就是信托持有人在獲得高收益預(yù)期時(shí)所需要支付的成本。

從這個(gè)角度而言，信托違約是一種正�，F(xiàn)象，即便在成熟的海外市場(chǎng)，信托公司的兌付危機(jī)也常有發(fā)生，這與股市亦無直接關(guān)系。

然后，國(guó)內(nèi)的信托公司卻對(duì)產(chǎn)品有剛性兌付的“潛規(guī)則”。信托公司盡管名義上對(duì)信托產(chǎn)品并不承擔(dān)保底保息的責(zé)任，但客觀上在操作中，不管信托發(fā)行人是否支付本息，信托公司都會(huì)按期向信托持有人足額予以兌付。

顯然，剛性兌付并不符合信托產(chǎn)品的本質(zhì)，也讓信托公司承擔(dān)了不應(yīng)該由它來承擔(dān)的責(zé)任。剛性兌付的“潛規(guī)則”導(dǎo)致市場(chǎng)無風(fēng)險(xiǎn)利率上升、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積。

信托產(chǎn)品的收益應(yīng)該與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)起來，只有愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的持有者，才能夠享受到高收益。這實(shí)際上也是信托的本來面目。

因此，近期持續(xù)暴露的信托公司違約事件未必是壞事，違約事件揭示了信托風(fēng)險(xiǎn)，還原了信托作為風(fēng)險(xiǎn)投資的本質(zhì)，也毫不客氣地指向了“剛性兌付”的不可持續(xù)性。