某銀行與險企簽署的2015年銀行代理財險產(chǎn)品手續(xù)費明細顯示，借款人意外險的手續(xù)費高達30%

　　此前，就有財險公司人士表示，包括五大行在內(nèi)的不少國有銀行與保險公司沿用的簽約代理手續(xù)費中，多數(shù)險種的手續(xù)費在20%以上（詳見11月20日《證券日報》刊發(fā)的《銀行通吃財險公司20%手續(xù)費 被指比4S店還狠》），手續(xù)費最高的意外險健康險，達25%。而近期《證券日報》保險周刊（zqrbbaoxian）記者獲得的數(shù)據(jù)又刷新了這一數(shù)值。

　　記者拿到的一份某銀行與保險公司簽署的2015年銀行代理財險產(chǎn)品手續(xù)費明細顯示，和以往相比，企業(yè)財產(chǎn)險、家財險、雇主責任險等險種的手續(xù)費都有2%-5%的漲幅，而借款人意外險最高，高達30%。

　　財險手續(xù)費繼續(xù)上浮

　　《證券日報》保險周刊（zqrbbaoxian）記者從某財險公司人士處獲得的信息顯示，年末部分銀行再次上調(diào)明年財險產(chǎn)品的代理手續(xù)費，其中企財險、貨運險、責任險、意外險等險種都有不同程度的上浮。

　　具體來看，企財險中綜合險、一切險、基本險等險種手續(xù)費都在20%以上，基本險高達25%。家財險、公眾責任險等險種手續(xù)費也達25%。借款人意外險更是高達30%。

　　與以往相比，企業(yè)財產(chǎn)險、家財險、雇主責任險等險種的手續(xù)費都有2%-5%的漲幅，企財險手續(xù)費漲至25%，借款人意外險最高，達30%。

　　《證券日報》保險周刊（zqrbbaoxian）記者就銀行上浮財險公司手續(xù)費這一現(xiàn)象，向多位業(yè)內(nèi)人士求證，不少人表示，“這屬于商業(yè)秘密，不便于透露”。

　　不過對于借款人意外險，有險企人士表示，借款人意外險業(yè)務(wù)幾乎都在銀行渠道銷售，這一業(yè)務(wù)與銀行的信貸聯(lián)系緊密，故而銀行的話語權(quán)較大。

　　從國內(nèi)來看，目前財險公司營銷渠道主要有直銷、代理、車商、經(jīng)紀等渠道，近年來部分財險公司又新增了專屬代理人（EA）渠道、公用事業(yè)銷售渠道、電銷、網(wǎng)銷、銀保、產(chǎn)壽投交叉銷售等渠道。

　　2010年9月，保險行業(yè)協(xié)會下發(fā)了《非車險手續(xù)費自律公約》，對銀保代理業(yè)務(wù)的非車險手續(xù)費支付進行了詳盡的規(guī)定，根據(jù)監(jiān)管層規(guī)定，最開始非車險代理手續(xù)費率的最高限額是8%，但隨著財險公司迅猛增加后過度競爭的爆發(fā)，這一限額早就被突破了。

　　此后，為了遏制一路上漲的手續(xù)費，各地保險公司開始紛紛通過行業(yè)協(xié)會，以行業(yè)自律的名義組成價格聯(lián)盟，如山東、江蘇、上海等省就規(guī)定每筆代理非車財產(chǎn)保險手續(xù)費的支付比例不得超過該業(yè)務(wù)實收保費的15%。

　　銀行把手續(xù)費當籌碼

　　此前，有銀行機構(gòu)發(fā)布的財險公司與銀行合作調(diào)研報告顯示，壽險銀保業(yè)務(wù)存在的問題，同樣存在于財險業(yè)務(wù)，具體來看，有以下幾大類：

　　一是目前銀保合作關(guān)注的焦點是手續(xù)費的高低，很多銀行機構(gòu)將大額保險資金存款和追求高額的手續(xù)費作為銀保合作的籌碼，看中的是短期的中介收入，并不重視制定具體的長期合作規(guī)劃，重規(guī)模、輕管理、重形式、輕服務(wù)。

　　二是在銀保合作過程中，缺乏發(fā)展銀行保險業(yè)務(wù)的高素質(zhì)人才，銀行代理保險業(yè)務(wù)的相關(guān)人員缺乏系統(tǒng)的保險知識培訓(xùn)，對保險業(yè)的法律、法規(guī)不夠熟悉，對保險產(chǎn)品的功能、特點、操作過程和營銷技巧掌握不夠熟練，誤導(dǎo)問題較為突出。這些問題的存在，不利于銀行保險產(chǎn)品銷售，也不利于銀行保險業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

　　三是銀保雙方缺乏溝通，產(chǎn)品缺乏個性特色。雖然商業(yè)銀行與保險公司在簽署全面合作協(xié)議時，表示要加強聯(lián)系和溝通，互通信息，但實際上銀保雙方資源共享的意識還很差，也很少進行信息的互通。保險公司在推出一些新的產(chǎn)品或營銷策略時并未向銀行征求意見，銀行也未將客戶的保險需求及時告知保險公司，這也使得適合銀行特點的保險產(chǎn)品較為缺乏，影響了銀保合作向廣度和深度的發(fā)展。

　　四是銀保雙方地位存在不平等導(dǎo)致合作基礎(chǔ)不夠穩(wěn)固。各家保險公司為充分利用銀行的客戶資源，對一些大中型的銀行展開強烈攻勢，使銀行產(chǎn)生優(yōu)越感，雙方的地位存在一定的不平等性。銀行銷售保險產(chǎn)品主要是為了增加中間業(yè)務(wù)的收入，銀行為了更有效的利用網(wǎng)點資源，會隨意更換合作對象，保險公司可能隨時失去網(wǎng)點。因此，銀保合作的基礎(chǔ)不夠穩(wěn)定，合作行為存在短期化和隨意性，這也為銀保業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來一定的風險。