購買重疾險(xiǎn)后患病卻被拒絕理賠、保險(xiǎn)公司虛構(gòu)代理人違規(guī)套取費(fèi)用……昨日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道了保險(xiǎn)代理人制度的諸多弊端，司法界人士建議保險(xiǎn)代理人制度亟待完善。

　　林建荷是江蘇人。據(jù)他介紹，2010年7月，自己在超市做生意，陽光保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某向他推銷保險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，林建荷因患急性腎炎和腎小球疾病剛剛出院。但項(xiàng)某了解后仍稱可以買保險(xiǎn)。林建荷通過項(xiàng)某購買了一份萬能型終生壽險(xiǎn)，并獲贈一份重疾險(xiǎn)。

　　2012年6月，林建荷因慢性腎功能衰竭住院，他向陽光保險(xiǎn)索賠時(shí)被明確拒賠。原因是，2010年6月到7月，林建荷曾因腎病住院治療，而出院后次日向該公司投保重疾險(xiǎn)，林建荷的這種情況，陽光保險(xiǎn)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　林建荷和項(xiàng)某的電話錄音顯示，項(xiàng)某當(dāng)時(shí)明知林建荷有腎病，但依然表示購買保險(xiǎn)兩年后，如果林建荷患病依然能獲得理賠。并代替林建荷在“有無疾病”選項(xiàng)中回避真實(shí)情況，并隱瞞了保險(xiǎn)公司，幫林建荷順利購買了保險(xiǎn)。

　　對此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為項(xiàng)某隱瞞了實(shí)際情況，后果應(yīng)由項(xiàng)某承擔(dān)一切賠償責(zé)任。

　　近日，南京鼓樓區(qū)法院判決認(rèn)為，保險(xiǎn)公司放棄了對45周歲以下被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢核保的權(quán)利，對此案負(fù)有主要賠償責(zé)任。林建荷明知自己有病，但在業(yè)務(wù)員的誘導(dǎo)之下，并實(shí)施了未如實(shí)告知自身情況的行為，也應(yīng)得到否定性評價(jià)，綜合考慮判決陽光保險(xiǎn)賠償林建荷8.4萬元，占保險(xiǎn)金額的70%。

　　保險(xiǎn)代理人誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況并非個(gè)別現(xiàn)象。近日，青島保監(jiān)局連發(fā)8張罰單，處罰大地財(cái)險(xiǎn)、中國人保、永安財(cái)險(xiǎn)等8家險(xiǎn)企。處罰原因集中在涉嫌虛構(gòu)業(yè)務(wù)套取費(fèi)用和涉嫌委托未取得合法資格的機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)兩方面。其中，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司因涉嫌直銷業(yè)務(wù)虛掛個(gè)人代理人套取費(fèi)用等違法行為，領(lǐng)到最重罰單達(dá)15萬元。去年，上海大型保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)——泛鑫保險(xiǎn)公司高管陳怡攜巨款外逃，更是暴露出當(dāng)下部分保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)控漏洞及存在已久的行業(yè)頑疾。

　　司法界人士評價(jià)說，保險(xiǎn)代理人的傭金制度本身存在“頭重腳輕”的問題，第一年傭金收入占到期繳保費(fèi)的40%甚至更高，第二年下降5%到10%，到第五年之后不再享有傭金，只有約2%的繼續(xù)率。在沒有底薪的情況下，個(gè)人保險(xiǎn)代理人難免存在短期效益的利益驅(qū)動，并引發(fā)一些逆選擇的道德風(fēng)險(xiǎn)案例，串通被保險(xiǎn)人投保套取傭金�！氨１O(jiān)部門可以建立一種相對和緩、完善的激勵(lì)機(jī)制。比如讓代理人的收益平均化，抑制短期利益驅(qū)動，同時(shí)，建立一種讓代理人生活有保障的底薪制度，如果保單不存在問題可以適當(dāng)給予獎勵(lì)等�！�