日前，某媒體證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新一篇“取締余額寶”的博文在業(yè)內(nèi)引起轟動(dòng)。2月24日下午，鈕文新向“金融民工”微信號(hào)供稿再次表達(dá)自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，余額寶不要打著改革的旗幟綁架公眾利益。他表示，之所以呼吁“取締余額寶”，正是出于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。

我挨罵了，什么話都有，很慘！可以理解，其實(shí)從罵聲中，我更多聽到的是對(duì)銀行的怨氣。我也經(jīng)常痛斥銀行，但我的立場(chǎng)是實(shí)業(yè)，我認(rèn)為，中國(guó)的銀行業(yè)不僅和西方銀行業(yè)學(xué)會(huì)了嫌貧愛富，而且學(xué)會(huì)了如何壓榨實(shí)業(yè)，但風(fēng)險(xiǎn)控制，尊重股東權(quán)益、大比例分紅的品行反而沒有學(xué)會(huì)。記得，外資銀行進(jìn)入中國(guó)之時(shí)，內(nèi)資銀行擔(dān)心它們會(huì)搶走貸款客戶。但不曾想，人家來(lái)了不搶貸款客戶，而搶的是“富人銀行業(yè)務(wù)”。結(jié)果，國(guó)內(nèi)銀行也開始提高富人服務(wù)水準(zhǔn)，而小老百姓越來(lái)越不入它們的法眼。

當(dāng)今銀行卻有這樣的特點(diǎn)：所謂“二八特質(zhì)”。80%的存款是富人創(chuàng)造的，80%的利潤(rùn)是大客戶創(chuàng)造的。這樣的利益格局，驅(qū)使銀行必然嫌貧愛富，小老百姓能夠獲得的銀行服務(wù)質(zhì)次價(jià)高。如果說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”可以提供質(zhì)高價(jià)低的銀行服務(wù)、能夠更好地為我們這些草根服務(wù)，那我不僅認(rèn)同，而且為之歡呼。那才會(huì)對(duì)傳統(tǒng)銀行構(gòu)成平等的、有效的競(jìng)爭(zhēng)。

但現(xiàn)在的問題不是這樣。所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”僅僅停留在貨幣市場(chǎng)當(dāng)中，它們通過構(gòu)建很高的收益預(yù)期和方便的互聯(lián)網(wǎng)通道，從銀行把老百姓存款吸出來(lái)，制造銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性緊張（供不應(yīng)求），拉高存款利率，然后再以協(xié)議定存方式把錢存給銀行，并從中漁利。老百姓歡迎，因?yàn)樽约韩@得了更多的存款收益；余額寶及貨幣基金高興，因?yàn)樗鼈兯查g獲得了巨額集資，并以越來(lái)越大的基數(shù)獲得贏利；銀行哭了、渴了，是因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)被蠶食了。

老百姓只看到了這些。這有什么不好？問題是，判斷市場(chǎng)問題，我們不僅需要從參與主體各方利益的立場(chǎng)出發(fā)，同時(shí)還需要有一個(gè)更重要的立場(chǎng)，那就是：國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。我之所以呼吁“取締余額寶”，正是出于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。有人會(huì)問，老百姓的利益不就是國(guó)家利益嗎？我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，有時(shí)卻有矛盾。舉一個(gè)極致一點(diǎn)的案例�！敖鹑�角”地區(qū)的老百姓幾乎以種植鴉片為生，老百姓不管這些鴉片最終變成毒品還是藥品，他們只管種了賺點(diǎn)錢。但這樣的“賺錢”政府要不要管，無(wú)序的種植要不要被取締？取締了會(huì)不會(huì)傷害當(dāng)?shù)匕傩盏睦�益�?/p>

那么，站在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上，我們應(yīng)當(dāng)如何判斷“余額寶商業(yè)模式”的對(duì)錯(cuò)？我們先來(lái)看這樣一個(gè)例子。假定糧食購(gòu)銷系統(tǒng)是壟斷經(jīng)營(yíng)的，現(xiàn)在有位大亨設(shè)計(jì)了這樣一套玩法：所有老百姓都可以參與，一斤可以參與，1萬(wàn)噸也可以。市場(chǎng)上2元一斤賣糧，而我保證以2.2元一斤收購(gòu)。同時(shí)大亨承諾，日后賺的錢，我只留10%，而余下的利潤(rùn)都將分配給參與者。還有一個(gè)很重要的條件，這件事可以一夜之間讓所有中國(guó)人知道，而且大亨有辦法讓老百姓身不動(dòng)、膀不搖坐在家里交了錢就等著分紅。

一旦上述游戲開始后，會(huì)發(fā)生什么事？糧食系統(tǒng)的糧食一夜之間就會(huì)被賣光，至少糧食市場(chǎng)供應(yīng)會(huì)發(fā)生嚴(yán)重短缺對(duì)嗎？當(dāng)糧食價(jià)格被迫上漲到3元，大亨告訴糧食購(gòu)銷系統(tǒng)，我有糧食，3元一斤賣給你。糧食購(gòu)銷系統(tǒng)為了維系糧食供給，不得不接受城下之盟。于是，大亨每斤糧食賺了8毛錢。大亨說(shuō)，我每斤只留8分錢利潤(rùn)，其余都分配給參與的老百姓。

這時(shí)候有人開始為之唱贊歌。說(shuō)這是“打破糧食購(gòu)銷系統(tǒng)的壟斷”，是“推動(dòng)糧食價(jià)格市場(chǎng)化”，是“讓所有老百姓都有資格參與糧食購(gòu)銷并從中受益”。

這樣的說(shuō)法對(duì)嗎？這不是綁架公眾利益、并打著改革的旗幟干壞事嗎？這不是糧食市場(chǎng)操縱嗎？政府不該管嗎？我想用不著我多說(shuō)，大家自有公論。不幸的是，這件事發(fā)生在金融市場(chǎng)，而不是糧食市場(chǎng)。恰恰因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)運(yùn)行離老百姓很遠(yuǎn)，所以大家看不清這種行為的后果。我想，如果這樣的事情不能得到政府的制止，導(dǎo)致利率的上漲，最終像前文所提的糧食一樣，全社會(huì)為之買單。我們總以為糧價(jià)上漲就是糧價(jià)上漲，不關(guān)聯(lián)其他市場(chǎng)。但我可以負(fù)責(zé)任地告訴大家，糧食價(jià)格上漲會(huì)引發(fā)牙膏、肥皂、豬肉、蔬菜等所有消費(fèi)品價(jià)格上漲。

一樣的。銀行存款利率上漲，必然引發(fā)貸款利率上漲，貸款利率上漲推高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終必然反映到所有商品價(jià)格上。不是這個(gè)道理嗎？如果是經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)這件事，或者看不懂這件事情，那就是他明顯缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

再?gòu)暮暧^經(jīng)濟(jì)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力已經(jīng)非常大了，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定也正在沖擊著中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。就在中國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如此巨大之時(shí)，利率大漲，而且是央行失控下上漲，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)怎樣的影響？一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速，大量企業(yè)破產(chǎn)，誰(shuí)是最大的受害者？是“余額寶”的經(jīng)營(yíng)者，還是老百姓？

當(dāng)然，現(xiàn)在“余額寶們”的危害還小，但這種“錢炒錢，利率越炒越高”的惡性循環(huán)趨勢(shì)卻是我們不得不高度關(guān)注的事情。其實(shí)，這其中誰(shuí)最受益？還是有錢人，他們完全可以通過這樣的方式變成食利者階層，這是不是在進(jìn)一步摧毀一個(gè)民族的實(shí)業(yè)精神？有人會(huì)說(shuō)“你言重了”。可能我言重了，但量變到質(zhì)變的過程實(shí)實(shí)在在存在吧？有人會(huì)說(shuō)，量變也不是從“余額寶”開始的呀？不錯(cuò)，但余額寶讓浮躁的民族心態(tài)以光速深入到了社會(huì)最底層，加速了量變對(duì)嗎？

我的問題是：我們需要一個(gè)勤勞致富的民族？還是需要一個(gè)投機(jī)盛行的民族？這是核心價(jià)值觀的問題，是金融要把中國(guó)經(jīng)濟(jì)引向何方的問題？現(xiàn)在，以余額寶的收益率是2%，還是0.63%來(lái)質(zhì)疑我的觀點(diǎn)，但如果深明大義，那2%還是0.63%這個(gè)問題重要嗎？（本文僅代表作者個(gè)人意見,不代表人民網(wǎng)觀點(diǎn)。）