在傳出2.5億保理壞賬后，陸金所澄清該筆業(yè)務(wù)與其P2P并無(wú)關(guān)聯(lián)，繼而母公司中國(guó)平安對(duì)外表示，陸金所的P2P業(yè)務(wù)與平安直通、平安信保整合為“平安普惠金融”集群，陸金所將純化其作為金融理財(cái)信息咨詢平臺(tái)的功能，打造為非標(biāo)金融資產(chǎn)集散地，構(gòu)建一個(gè)開放的交易平臺(tái)。

零壹財(cái)經(jīng)研究總監(jiān)李耀東表示，盡管P2P業(yè)務(wù)在陸金所業(yè)務(wù)中的比例不大，但通過(guò)P2P之“風(fēng)”，陸金所賺足了“眼球”和積累大量用戶，再以創(chuàng)新的姿態(tài)打造“非標(biāo)金融資產(chǎn)”交易平臺(tái)，發(fā)展路徑非常清晰。在純P2P公司風(fēng)險(xiǎn)不可控和經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性存疑的行業(yè)環(huán)境下，P2P上市還有待觀望，但作為第三方交易服務(wù)平臺(tái)登陸資本市場(chǎng)的可能性則大許多。

同時(shí)，在陸金所號(hào)稱要打造為非標(biāo)金融資產(chǎn)集散地之時(shí)，已有不少平臺(tái)已開始覬覦這塊巨大的蛋糕。但平臺(tái)對(duì)接這類資產(chǎn)時(shí)并不如想象中那么順利，資產(chǎn)包進(jìn)入平臺(tái)時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)審核以及制度缺失等問(wèn)題尚待解決。例如信托產(chǎn)品，此前各地產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)先后推出過(guò)信托收益權(quán)融資項(xiàng)目的交易，但由于信托登記制度缺失，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)。另有券商研究員認(rèn)為，非標(biāo)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、產(chǎn)品投向、收益情況等仍處于模糊地帶，需要嚴(yán)格的項(xiàng)目風(fēng)控手段，如果貿(mào)然對(duì)接，可能將非標(biāo)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)移到P2P平臺(tái)，這也值得平臺(tái)警惕。

剝離P2P 上市路線圖浮出水面

3月17日晚間，中國(guó)平安對(duì)外宣布，將旗下多個(gè)相關(guān)業(yè)務(wù)整合成統(tǒng)一的“平安普惠金融”業(yè)務(wù)集群，該業(yè)務(wù)集群整合平安直通貸款業(yè)務(wù)、陸金所轄下的P2P小額信用貸款以及平安信用保證保險(xiǎn)事業(yè)部三個(gè)模塊的業(yè)務(wù)管理團(tuán)隊(duì)。

中國(guó)平安表示，上述業(yè)務(wù)具有客戶群相似、業(yè)務(wù)模式互補(bǔ)、略協(xié)同性強(qiáng)等特點(diǎn)，此次整合將使得平安普惠獲得強(qiáng)大的線上發(fā)展能力，而陸金所也將獲得強(qiáng)大的線下服務(wù)能力支持，其原有的P2P產(chǎn)品線將成為更加開放的平臺(tái)，獲得包括平安普惠在內(nèi)的更加豐富的P2P產(chǎn)品供應(yīng)支持。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，中國(guó)平安此舉意味著將旗下小額信貸業(yè)務(wù)線上線下的全面整合歸集，將業(yè)務(wù)端和產(chǎn)品銷售端分開，等于項(xiàng)目來(lái)源外包給新成立的“普惠金融”部門，陸金所作銷售通道。據(jù)了解，中國(guó)平安已開展多年的小額消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，如被稱為平安小貸的“三駕馬車”的平安信保、平安易貸、平安直通貸款。

在傳出2.5億元壞賬并被大公國(guó)際信評(píng)集團(tuán)旗下大公信用數(shù)據(jù)公司列入“互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單”后，一向低調(diào)的陸金所高調(diào)召開新聞發(fā)布會(huì)，再次澄清出現(xiàn)壞賬的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)，并未進(jìn)行再保理或基于該項(xiàng)保理業(yè)務(wù)做進(jìn)一步融資安排，該筆壞賬和陸金所上面的所有項(xiàng)目無(wú)關(guān)，只是陸金所旗下平安國(guó)際保理正常經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)的逾期。

此外，陸金所還證實(shí)公司已成功引入投資機(jī)構(gòu)，總額達(dá)30多億元，并將于近期全部到位，目前正在辦理相關(guān)手續(xù)，但并未披露投資機(jī)構(gòu)的名稱和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息。對(duì)于上市，陸金所表示，目前沒有明確的IPO時(shí)間表，最近的事件不會(huì)影響未來(lái)的戰(zhàn)略。市場(chǎng)解讀認(rèn)為，并不排除陸金所在臨近上市前做一輪私募融資，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。

有接近陸金所的人士表示，早在陸金所搭建初期，平安集團(tuán)層面就有分拆上市之意，上市是遲早的，現(xiàn)在只是時(shí)機(jī)問(wèn)題。在對(duì)外確認(rèn)融資后，繼而確認(rèn)分拆平臺(tái)的P2P業(yè)務(wù)進(jìn)行合規(guī)整合，陸金所的業(yè)務(wù)模式和資本之路已經(jīng)漸漸浮出水面。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士分析，純P2P業(yè)務(wù)不賺錢甚至還虧損，陸金所將其剝離有利于其在資本市場(chǎng)的估值。該人士還認(rèn)為，待政策和市場(chǎng)成熟時(shí)，陸金所現(xiàn)在剝離的P2P業(yè)務(wù)也有可能將獨(dú)立上市。

純P2P上市難欲取道“非標(biāo)”交易平臺(tái)

此次在宣布剝離P2P業(yè)務(wù)之時(shí)，陸金所一再表示，將純化其作為金融理財(cái)信息咨詢平臺(tái)的功能，更好地發(fā)揮其非標(biāo)金融資產(chǎn)集散地的市場(chǎng)作用，構(gòu)建成一個(gè)開放的平臺(tái)。聯(lián)金所首席運(yùn)營(yíng)官劉哲對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，第三方服務(wù)平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式及盈利更多來(lái)自于大流量帶來(lái)的交易手續(xù)費(fèi)及附加值。以社交軟件陌陌為例，雖然其目前的盈利模式不確定，但是憑借6000萬(wàn)的月活躍訪問(wèn)量獲得資本市場(chǎng)的青睞，因而互聯(lián)網(wǎng)金融一定會(huì)有一匹第三方服務(wù)平臺(tái)的“黑馬”殺出來(lái)。

目前，已有不少的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)如紅嶺創(chuàng)投、拍拍貸、91金融等都表示在準(zhǔn)備上市。而日前召開的兩會(huì)也屢屢提到互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，在監(jiān)管漸明業(yè)務(wù)有望合規(guī)的情況下，各路平臺(tái)更是摩拳擦掌想要登陸資本市場(chǎng)。

劉哲表示，P2P上市主要存在兩大方面的障礙。一方面在于其業(yè)務(wù)本身，監(jiān)管細(xì)則遲遲沒有落地，有律師認(rèn)為，目前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)符合上市的法律要求是不集資不設(shè)資金池，并且先有借款人項(xiàng)目才有投資人進(jìn)行匹配，這樣符合法律規(guī)定，同時(shí)符合未來(lái)監(jiān)管的嚴(yán)格要求。另一方面，就是對(duì)商業(yè)模式和盈利能力的一個(gè)判斷，以港交所為例，上市企業(yè)前兩年?duì)I業(yè)收入必須達(dá)到2000萬(wàn)港元，而第三年的盈利也有相應(yīng)的要求，這對(duì)于目前大部分的處于發(fā)展期的平臺(tái)很難達(dá)到。

作為信息服務(wù)平臺(tái)，在業(yè)務(wù)合規(guī)方面要達(dá)到上市的要求和監(jiān)管則容易許多，在取得金融信息服務(wù)平臺(tái)的資質(zhì)后，備齊基金、保險(xiǎn)等相關(guān)代銷牌照，如與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作則要求對(duì)方有相關(guān)牌照，若要自營(yíng)成立產(chǎn)品則需自己取得資產(chǎn)或者私募基金的牌照，相比于P2P來(lái)說(shuō)障礙小很多。P2P中介棕櫚樹CEO洪自華表示，陸金所背靠平安，平安體系金融牌照齊全，將相關(guān)業(yè)務(wù)剝離至平安體系中的其他部門，這輕而易舉能實(shí)現(xiàn)。因而相對(duì)于純P2P平臺(tái)，第三方服務(wù)平臺(tái)更容易實(shí)現(xiàn)上市。

事實(shí)上，陸金所一直強(qiáng)調(diào)自己不是P2P平臺(tái)，而是金融資產(chǎn)交易平臺(tái)。零壹財(cái)經(jīng)研究總監(jiān)李耀東表示，盡管P2P業(yè)務(wù)在陸金所業(yè)務(wù)中的比例不大，但通過(guò)P2P之“風(fēng)”，陸金所打造良好的知名度和積累大量用戶，再以創(chuàng)新的姿態(tài)打造非標(biāo)金融交易平臺(tái)，挖掘沒能在市場(chǎng)流通的大量非標(biāo)金融資產(chǎn)。

p2p對(duì)接“非標(biāo)”成趨勢(shì)資產(chǎn)評(píng)估考驗(yàn)平臺(tái)風(fēng)控

實(shí)際上，除了陸金所之外，不少P2P平臺(tái)也開始瞄準(zhǔn)來(lái)自金融機(jī)構(gòu)大量的“非標(biāo)資產(chǎn)”的市場(chǎng)。早在去年9月，廣州某P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人便曾公開表示，希望借鑒陸金所模式，同樣打造一個(gè)對(duì)接銀行、證券、信托等非標(biāo)資產(chǎn)的交易平臺(tái)，通過(guò)大量客戶資源的積累，令P2P平臺(tái)與金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行“無(wú)縫連接”。

與此同時(shí)，龐大的非標(biāo)市場(chǎng)容量也令多數(shù)金融機(jī)構(gòu)選擇通過(guò)P2P的業(yè)務(wù)通道來(lái)探索非標(biāo)融資的新模式。據(jù)熟悉銀行同業(yè)業(yè)務(wù)人士分析，由于去年監(jiān)管層發(fā)布“127”號(hào)文對(duì)商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行整頓和規(guī)范，對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模的限制和壓縮也較為明顯。但由于市場(chǎng)融資需求客觀存在，非標(biāo)資產(chǎn)轉(zhuǎn)標(biāo)的需求在大幅上升，這也令P2P成為繼銀行同業(yè)之后接盤非標(biāo)資產(chǎn)“主力”的重要原因。

值得注意的是，非標(biāo)金融資產(chǎn)大多散落于小貸、融資租賃、私募、信托、資管等機(jī)構(gòu)，大量金融資產(chǎn)缺乏公開的交易場(chǎng)所，基本依賴于線下對(duì)接，交易手段比較落后。李耀東認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)幾大地方性的金融資產(chǎn)交易中心的交易量大約有幾千億元，還有很大份額的金融資產(chǎn)未被開發(fā)。業(yè)內(nèi)估計(jì)，這類資產(chǎn)市場(chǎng)份額至少在萬(wàn)億元以上�！胺菢�(biāo)金融資產(chǎn)交易，這是一個(gè)非常大的市場(chǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)的P2P業(yè)務(wù)。如果陸金所通過(guò)平安集團(tuán)旗下的其他部門將非標(biāo)資產(chǎn)打包后在平臺(tái)售賣，對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)一方面做到風(fēng)險(xiǎn)的隔離，另一方面要做到加強(qiáng)產(chǎn)品的流動(dòng)性，兩方面都控制好了，平臺(tái)就像交易所一般�！焙樽匀A表示。

不過(guò)，對(duì)于P2P對(duì)接非標(biāo)資產(chǎn)的模式創(chuàng)新，業(yè)界也存在不少疑問(wèn)。被業(yè)內(nèi)稱為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域“校長(zhǎng)”的陳宇認(rèn)為，如果P2P平臺(tái)仍需要引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)促成交易，則意味著平臺(tái)的信用模式發(fā)生變化，“比如陸金所引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)其引入資產(chǎn)的交易行為進(jìn)行擔(dān)保，則意味著平臺(tái)自身也承擔(dān)對(duì)借款人信用狀況做增信評(píng)價(jià)的角色，一旦這類評(píng)價(jià)機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，受損的不是出資人而是平臺(tái)自身�！焙樽匀A說(shuō)，當(dāng)前P2P平臺(tái)對(duì)接各類資產(chǎn)，其大體的模式是企業(yè)采取一定的增信手段，這也意味著平臺(tái)需要對(duì)嫁接資產(chǎn)進(jìn)入的金融機(jī)構(gòu)同樣有風(fēng)險(xiǎn)審核的工作，如果這類風(fēng)控沒有做到位，則隱藏的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)逐漸加大。

此外，P2P對(duì)接非標(biāo)資產(chǎn)并非想象中順利，制度缺失和資產(chǎn)評(píng)估難度大等問(wèn)題也成為平臺(tái)亟待解決的問(wèn)題。據(jù)信托公司內(nèi)部人士分析，此前各地產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)先后推出過(guò)信托收益權(quán)融資項(xiàng)目的交易，但由于信托登記制度缺失，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)。另有券商研究員認(rèn)為，非標(biāo)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、產(chǎn)品投向、收益情況等仍處于模糊地帶，需要嚴(yán)格的項(xiàng)目風(fēng)控手段，如果貿(mào)然對(duì)接，可能將非標(biāo)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)移到P2P平臺(tái)，這也值得警惕。