“縱向壟斷”疑問

　　價格監(jiān)管部門對白酒企業(yè)的處理，讓很多公眾認(rèn)識了另一種方式的壟斷：縱向壟斷。

　　今年伊始，國家發(fā)改委反壟斷部門發(fā)布了對6家液晶面板企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，稱其利用優(yōu)勢地位，合謀操控價格——這可能是更多人以往理解的“壟斷”——業(yè)內(nèi)稱之為“橫向壟斷”。

　　北京盈科律師事務(wù)所競爭與反壟斷法律事務(wù)部主任王俊林告訴中國青年報記者，像液晶面板企業(yè)那樣，發(fā)生在生產(chǎn)者和生產(chǎn)者之間的壟斷，是橫向壟斷。而像白酒業(yè)里發(fā)生的，是生產(chǎn)者和經(jīng)銷商之間的價格限制，稱為縱向壟斷。“縱向壟斷并不常見，但國外亦有先例�！�

　　北京國凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安認(rèn)為，白酒的“限價令”涉嫌價格的維持、固定，有縱向壟斷的嫌疑。鐘蘭安告訴本報記者，按照《反壟斷法》規(guī)定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可處以沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上、10%以下的罰款。而如果把酒企的限價認(rèn)定為操縱市場價格、損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益這一不正當(dāng)價格行為，按照《價格法》第十四條的規(guī)定，可處以沒收違法所得并處違法所得五倍以下罰款。

　　“在白酒市場上，茅臺和五糧液這樣的酒廠和經(jīng)銷商很強(qiáng)勢，而散在的消費(fèi)者很難維護(hù)自己的權(quán)益�！辩娞m安說，政府此舉，有助于維護(hù)生產(chǎn)和消費(fèi)兩端的權(quán)利平等，讓價格制定和消費(fèi)需求相適應(yīng)，“酒價不是幾個人關(guān)起門來好商量的事兒�！�

　　去年，鐘蘭安作為公益訴訟活動的發(fā)起人，曾針對茅臺國酒商標(biāo)注冊一事向國家工商總局商標(biāo)局提出異議。在他眼里，高端白酒所引領(lǐng)的“面子消費(fèi)”，是一種炫耀性消費(fèi)，應(yīng)該點(diǎn)破并摒棄。白酒營銷時，流通環(huán)節(jié)費(fèi)用居高不下，也是有關(guān)部門著力解決的問題。國家發(fā)改委這次從白酒業(yè)的壟斷入手，就是想用無形的手去調(diào)節(jié)市場健康發(fā)展。

　　不過，“縱向壟斷”在學(xué)界素有爭議，政府要不要伸手去管，值得討論。

　　北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐告訴本報記者，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把白酒廠商這樣的角色叫做“覓價者”，他們?yōu)榱巳〉米畲罄麧�，既不能單�?dú)追求銷售單價的最大化，也不能單獨(dú)追求銷售量的最大化，肯定要追求單價和銷量乘積（即銷售收入）的最大化。由此可見，簡單地從 “零售價不能低于1519元，團(tuán)購價不能低于1400元”的做法，就推斷茅臺酒廠在剝削消費(fèi)者，或?qū)Ω偁幨袌鲈斐闪藫p害，是完全片面的。

　　但在鐘蘭安看來，《反壟斷法》既已成文，白酒企業(yè)如果不服，可依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。“在法治觀念日益深入人心的現(xiàn)代社會，我們相信行政機(jī)關(guān)也會越來也謹(jǐn)慎的行使自身權(quán)力，減少對市場不必要的干預(yù)�！�

　　春節(jié)就要來了，但沒有人能說清楚，白酒業(yè)的這個冬天將如何收場。

　　白酒營銷專家舒國華，也只是謹(jǐn)慎地對今年的白酒業(yè)提出了一些“猜想”： 首先，去庫存化等因素導(dǎo)致酒業(yè)銷售收入增速會放緩一半左右，至14%～21%。第二，高端白酒增長勢頭會放緩，一線名酒勢必“腰部發(fā)力”，做強(qiáng)中端白酒市場，增長空間主要集中在80元~300元中高檔價位，正在做全國化的二線名酒省外拓展的步伐可能會減緩。第三，二、三、四線白酒品牌的洗牌重組進(jìn)程將大大加快，壓力逐級傳遞，第三陣營和第四陣營的地產(chǎn)酒營銷將會更艱難。